Статья 1250 ГК РФ. Защита интеллектуальных прав (действующая редакция)

1. Комментируемая статья является не просто универсальной статьей о защите, применимой для интеллектуальных прав на любые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Она впервые в российском законодательстве об интеллектуальных правах формулирует общие принципы ответственности за нарушение интеллектуальных прав и общие положения об их защите. Содержавшиеся в ранее действовавшем законодательстве нормы об ответственности далеко не всегда позволяли четко определить основания и природу ответственности за нарушение интеллектуальных прав и даже круг лиц, управомоченных предъявлять требования о защите тех или иных нарушенных прав.

2. Из пункта 1 ст. 1250 следует, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, - как специально названными в части четвертой ГК применительно к интеллектуальным правам, так и общими для всех гражданских прав способами защиты, названными в ст. 12 ГК и урегулированными в части первой ГК. Этот подход подтверждается в ст. ст. 1251 и 1252 ГК, которые, называя специальные способы защиты основных видов интеллектуальных прав, оперируют термином "в частности", оставляя, таким образом, возможность для применения ст. 12 ГК. Поскольку перечень способов защиты, перечисленных в этой статье, является неисчерпывающим, теоретически возможно возникновение и иных способов защиты гражданских прав, устанавливаемых другими законами, а не самим Кодексом. В этом случае новые способы защиты по своему характеру будут общими, поскольку, как следует из содержания части четвертой Кодекса, принятие иных законов, регулирующих интеллектуальные права, не предполагается. Если же возникнет необходимость в создании дополнительных особых гражданско-правовых способов защиты интеллектуальных прав, они должны быть непосредственно названы соответственно в ст. ст. 1251, 1252 или в иных статьях части четвертой ГК.

3. В комментируемой статье в отношении и общих, и специальных способов защиты гражданских прав предусматривается, что они применяются с учетом существа нарушенного права и последствий его нарушения. Речь идет о том, что в силу особых характеристик интеллектуальных прав (причем как личных неимущественных прав, так и исключительного права) возможность использования того или иного способа гражданско-правовой защиты напрямую зависит от существа нарушенного права и последствий его нарушения. Подобные нормы известны Кодексу; в частности, такая же оговорка содержится в п. 2 ст. 150 применительно к защите нематериальных благ.

Из этого положения также следует, что, поскольку речь идет о защите самих интеллектуальных прав, т.е. о защите в тех случаях, когда нарушение не связано с наличием договорных отношений между правообладателем и нарушителем, применяются нормы Кодекса об обязательствах из причинения вреда, причем не только положения гл. 59 (в особенности его первого параграфа - Общие положения о возмещении вреда), но и правила гл. 25 (Ответственность за нарушение обязательств).

В случае внедоговорного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации как лицом, имеющим с правообладателем договорные отношения, но вышедшим за пределы предоставленных ему прав, так и лицом, не имеющим договорных отношений с правообладателем (если только такое использование не относится к числу непосредственно в Кодексе указанных случаев свободного использования), происходит нарушение самого исключительного права. Это и является основанием для применения к нарушителю мер ответственности за совершение деликта, предусмотренных в ст. ст. 1252, 1253 ГК.

В пункте 3 ст. 1237 ГК содержится указание на то, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права, т.е., по сути, признается, что это и есть нарушение исключительного права. Это позволяет более четко разграничить случаи договорной и внедоговорной ответственности и применять, при наличии названных в нем обстоятельств, меры, предусмотренные комментируемой статьей и последующими статьями Кодекса.

4. Конкретные специальные способы предусмотрены ст. 1251 ГК для защиты личных неимущественных прав и ст. ст. 1252, 1253 ГК - для защиты исключительных прав. Отсутствие специального регулирования либо указания о распространении на них правил ст. ст. 1251 - 1253 ГК применительно к защите "иных прав" по терминологии ст. 1226 ГК (права доступа, права следования, права на вознаграждение) означает, что при нарушении таких прав применяются общие способы гражданско-правовой защиты, разумеется, "с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права".

5. В пункте 2 комментируемой статьи указаны лица, по требованию которых могут применяться способы защиты интеллектуальных прав, предусмотренные как частью четвертой Кодекса, так и ст. 12 ГК. Это в первую очередь правообладатель, который может защищать как исключительное право, так и принадлежащие ему личные неимущественные права. Если же фигуры автора и правообладателя исключительного права не совпадают, то это может быть также и автор - в отношении личных неимущественных прав (см. ст. 1251 ГК). То же относится к защите такого специального права из числа интеллектуальных прав, как право доступа, которое принадлежит автору произведения и, соответственно, автором может защищаться. Таким образом, термин "правообладатель", использованный в комментируемой статье, следует понимать шире, чем обладатель только исключительного права, как этот термин используется в ст. 1229 ГК. Речь идет об обладателе любого права, относящегося к категории интеллектуальных.

По требованию организаций по управлению правами на коллективной основе могут защищаться исключительные, но не личные неимущественные права. Это право названных организаций закреплено также в п. 5 ст. 1242 ГК, из которого следует, что организация может предъявлять в суде соответствующие требования как от имени правообладателей, так и от своего имени (см. комментарий к ст. 1242). Как и правообладатель, такая организация имеет право на защиту исключительного права во внедоговорных отношениях. В первую очередь речь идет о праве таких организаций обращаться в суд с требованием о выплате компенсации или возмещении убытков, причиненных использованием исключительного права без договора между организацией по управлению правами на коллективной основе и пользователем, когда названной организации предоставлено право заключать такие договоры.

Под иными лицами, которые также могут выступать с требованием о защите интеллектуальных прав, но лишь в случаях, установленных законом, следует понимать, в частности, прокурора, который может потребовать ликвидации юридического лица или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя за злостное нарушение исключительного права (ст. 1253 и комментарий к ней).

В отношении личных неимущественных прав автора участие иных лиц в их защите Кодексом предусмотрено только после смерти автора. В авторском праве содержатся два таких случая. Это, во-первых, защита произведения от искажения после смерти автора, причем речь идет не о специальных способах защиты неприкосновенности произведения, а о защите чести и достоинства автора, если извращение, искажение или иное изменение произведения порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора, т.е. о применении ст. 152 ГК. Как следует из п. 2 ст. 1266 ГК, после смерти автора защита его чести и достоинства в таком случае допускается по требованию заинтересованных лиц. Во-вторых, согласно ст. 1267 ГК автором может быть назначено лицо, на которое пожизненно возлагается охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти автора; в отсутствие такого лица или после его смерти охрана названных личных неимущественных прав осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами. Второй из названных случаев согласно ст. 1316 ГК применим также к охране личных неимущественных прав исполнителя. Законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ в п. 2 ст. 1316 внесены уточнения, согласно которым исполнитель может возложить на определенное лицо после своей смерти охрану не только своего имени и неприкосновенности исполнения, но также и авторства.

6. В первоначальных формулировках ст. 1250 не говорилось о том, возможно ли применение норм гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав при отсутствии вины нарушителя, не содержалось указаний на случаи безвиновной ответственности. Таким образом, действовал общий принцип ответственности за вину нарушителя (на это было, в частности, обращено внимание судов в п. 23 Постановления Пленумов от 26.03.2009 N 5/29).

Законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ комментируемая статья дополнена п. п. 3 и 4. В пункте 3 указано, что предусмотренные Кодексом меры ответственности применяются по общему правилу при наличии вины нарушителя. Как и в иных случаях виновной гражданско-правовой ответственности, отсутствие вины доказывается самим нарушителем.

Если иное не установлено непосредственно в Кодексе, то независимо от его вины к нарушителю, если нарушение допущено им при осуществлении предпринимательской деятельности, могут быть применены такие меры ответственности, как возмещение убытков (подп. 3 п. 1 ст. 1252) и компенсация, выплаты которой правообладатель может требовать от нарушителя вместо возмещения убытков (п. 3 ст. 1252). Освободиться от названных мер ответственности нарушитель сможет, только если докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом лицу, к которому при отсутствии его вины применены названные выше меры ответственности либо удовлетворено требование которого об изъятии у него контрафактного материального носителя (см. комментарий к ст. 1252), п. 4 комментируемой статьи предоставлено право предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам. Таким образом последствия нарушения исключительного права "перекладываются" на реального нарушителя.

Исключение из правила о безвиновной ответственности, сформулированного в п. 3 рассматриваемой статьи, в настоящее время в Кодексе уже установлено. Оно касается ответственности информационного посредника, впервые детально урегулированной в ст. 1253.1 Кодекса (см. комментарий к этой статье).

7. Пункт 5 комментируемой статьи устанавливает требование прекратить нарушение интеллектуальных прав вне зависимости от того, совершено ли оно виновными действиями (бездействием) нарушителя или без его вины. Он также устанавливает, что применение перечисленных в нем мер, направленных на защиту интеллектуальных прав, может иметь место вне зависимости от наличия вины нарушителя. К таким мерам относятся предусмотренные в п. 1 ст. 1252 ГК публикация решения суда о допущенном нарушении (подп. 5); пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп. 2), а также изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подп. 4). Из данного перечня, который после принятия Закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ стал исчерпывающим, а не примерным, следует, что законодатель полагает необходимым в случае нарушения интеллектуальных прав не только прекратить само нарушение, но и минимизировать его негативные последствия вне зависимости от наличия или отсутствия вины нарушителя. Именно в этих целях перечень мер дополнен такой "чувствительной" для нарушителя мерой, как уничтожение контрафактных материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.