Статья 143 АПК РФ. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу (действующая редакция)
1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:
1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;
2) участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;
3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.
2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Судебная практика по статье 143 АПК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-12763, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Однако Судебная коллегия полагает, что приведенные академией доводы в обоснование заявленного ходатайства не могут служить основанием для его удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом...
-
Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС17-13737, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по ходатайству ООО «Гранд-Стар» производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-11960/2017 Арбитражного суда Краснодарского края. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.07.2017 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения...
-
Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17-4959, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 130, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу с учетом оценки антимонопольным органом существенных нарушений условий контракта при вынесении решения...
Комментарий к ст. 143 АПК РФ
Пункт 1 ч. 1 ст. 143 АПК. Невозможность рассмотрения дела возникает при оспаривании нормы права, подлежащей применению при рассмотрении этого дела <1>. В случае если решение суда по другому делу, которым оспариваемый правовой акт признан недействующим, не вступило в законную силу, суд, рассматривающий дело, вправе приостановить производство по нему <2>. Обращение стороны спора в ЕСПЧ, нахождение заявления на предварительном изучении в КС РФ и нахождение жалобы на изучении председателя (заместителя председателя) ВС РФ не является основанием для приостановления производства по делу <3>.
--------------------------------
<1> См. п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов"; п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена".
<2> См. п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".
<3> См. Определения ВС РФ от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673 по делу N А60-25477/2013; от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323 по делу N А40-113869/2012.
Для приостановления производства по делу необходимо установить правовую зависимость между другим делом и рассматриваемым и определить, каким образом решение (приговор) по другому делу повлияет на выводы по рассматриваемому делу, в том числе с учетом положений ст. 69 АПК, определяющих преюдициальное значение судебных актов по другим делам для дела, рассматриваемого арбитражным судом <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение ВС РФ от 03.06.2016 N 303-ЭС16-4993 по делу N А73-4904/2015.
Оспаривание решения антимонопольного органа приостанавливает рассмотрение заявления антимонопольного органа об исполнении оспоренного решения, в том числе о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства <1>. Если в производстве вышестоящего налогового органа имеется жалоба заявителя на решение налогового органа, на основании которого возбуждено дело о взыскании сумм налога, пеней, штрафа, это дело подлежит приостановлению до рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика <2>.
--------------------------------
<1> См. п. п. 24, 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".
<2> См. п. 62 Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Если в деле о несостоятельности (банкротстве) обнаружится, что требование кредиторов и конкурсных кредиторов подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, рассмотрение такого требования приостанавливается <1>.
--------------------------------
<1> См. Там же. Пункты 22, 2.
Рассмотрение иска может быть приостановлено до рассмотрения апелляционных жалоб на определения о возвращении встречного иска, об отказе в утверждении мирового соглашения. Производство по делу в суде апелляционной инстанции подлежит приостановлению до рассмотрения судом первой инстанции заявления о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию <1>.
--------------------------------
<1> См. п. п. 27, 37, 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору и не влечет приостановления производства по этому делу <1>. Недопустимо приостанавливать производство по делу до рассмотрения другим судом ранее возбужденного тождественного иска. Не является основанием для приостановления направление судебных поручений и различных запросов. Не подлежит приостановлению производство по делу в случаях возбуждения уголовного дела, проведения предварительного следствия, возбуждения административного производства, проведения административного расследования. Рассмотрение дела об административном правонарушении либо другого юридического дела не судом, а иным юрисдикционным органом не образует основание для приостановления производства по делу.
--------------------------------
<1> См. п. п. 1, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
Пункт 2 ч. 1 ст. 143 АПК. Под пребыванием в действующей части Вооруженных Сил РФ следует понимать участие в боевых действиях, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. При отнесении военной службы стороны к службе в действующих частях Вооруженных Сил РФ следует руководствоваться ФКЗ от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении", ФКЗ от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Производство по делу подлежит приостановлению по ходатайству не только истца, но и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, пребывающего в действующей части Вооруженных Сил РФ.
Пункт 3 ч. 1 ст. 143 АПК. Для применения данной нормы не имеет значения, обладают ли наследники умершего гражданина статусом индивидуального предпринимателя. Для решения вопроса о приостановлении производства представление каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, не требуется <1>. Смерть гражданина участвовавшего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не влечет приостановления производства по делу.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 1764/07 по делу N А40-8578/05-23-91.
Пункт 4 ч. 1 ст. 143 АПК. Под утратой дееспособности следует понимать вступление в законную силу решения суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным, если спорное правоотношение касается именно тех имущественных прав, относительно которых гражданин признан ограниченно дееспособным. Утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не влечет приостановления производства по делу.
К иным случаям приостановления производства по делу в силу ч. 2 ст. 143 АПК следует отнести обстоятельства, предусмотренные ст. 103 ФКЗ о КС РФ, указанные в п. 1 ст. 265.1, п. 5 ст. 232, п. 6 ст. 238, п. 3 ст. 291.6, п. 3 ст. 308.4 АПК, а также в ст. 58, ст. ст. 61.16, 63, 184.4, 187.6, 189.93, 199, 213.6 ФЗ о несостоятельности.