Статья 18 АПК РФ. Формирование состава суда (действующая редакция)

Комментируемой статьей закрепляются базовые правила, на основе которых определяется персональный состав судей для рассмотрения конкретного дела, т.е. правила формирования состава суда, в которых находят проявление такие фундаментальные принципы арбитражного процессуального права, как независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону, неизменность состава суда, непосредственность судебного разбирательства.

1. Прежде всего ст. 18 АПК определяет критерии, на основе которых должно происходить формирование состава суда. Это нагрузка и специализация судей. Хотя комментируемой статьей данные критерии не раскрываются, важность их учета для достижения целей правосудия сомнений не вызывает, как не вызывает сомнений и то, что нагрузка судей не должна выходить за пределы научно обоснованных показателей, а специализация в значительной степени обусловлена спецификой организации работы судебных органов, применительно к арбитражным судам - существованием в их структуре двух подразделений, выделяемых по критерию специализации судей на рассмотрении определенных категорий дел, - судебных коллегий и судебных составов. Приоритетным с точки зрения закона является формирование состава суда путем использования автоматизированной информационной системы, поскольку именно такой способ исключает какое бы то ни было влияние на формирование состава суда как должностных лиц суда (председателя суда, председателя судебной коллегии, председателя судебного состава), так и лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. При этом использование иных способов допускается комментируемой статьей лишь в виде исключения из общего правила и при непременном соблюдении в совокупности двух условий: 1) в конкретном арбитражном суде использование АИС невозможно; 2) "иной способ" исключает влияние на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

2. Положения, закрепленные в ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, соотносятся как общее правило и исключение из него. Согласно общему правилу дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Неизменность состава суда неразрывно связана с независимостью судей, являясь, по сути, одной из важнейших гарантий реализации последней.

Однако при всей важности принципа неизменности состава суда в определенных случаях (например, в случае длительного отсутствия судьи по болезни) без замены судьи становится невозможным достижение задачи своевременного рассмотрения дел в арбитражных судах, закрепленной в ст. 2 АПК, а это в свою очередь может оказать негативное влияние на восстановление нарушенного субъективного права или даже сделать такое восстановление невозможным. Невозможность передачи дела другому судье в случае устранения судьи из процесса в результате удовлетворения заявленного ему отвода означала бы, по существу, отказ в правосудии.

Все основания для замены условно можно подразделить на две группы: 1) связанные с обстоятельствами объективного характера и 2) связанные с обстоятельствами субъективного характера. Среди обстоятельств объективного характера закон называет два: 1) удовлетворение отвода или самоотвода судьи или арбитражного заседателя, а также 2) длительное отсутствие судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке. Объективными эти обстоятельства являются постольку, поскольку в основе каждого из них лежит объективно существующее препятствие к осуществлению судьей или арбитражным заседателем функций по осуществлению правосудия в конкретном деле (в частности, заинтересованность в исходе дела, послужившая основанием для отвода, или обострение хронического заболевания, вызвавшее необходимость стационарного лечения). Нельзя не отметить, что факторы объективного характера (кроме удовлетворения отвода) необязательно влекут за собой замену судьи. Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 158 АПК в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий 10 дней, по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава. Кроме того, законом предусмотрена возможность совершения определенных процессуальных действий (таких как принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства) в случаях, не терпящих отлагательства, в порядке взаимозаменяемости, т.е. одним судьей вместо другого судьи без замены последнего. Тем самым выбор между заменой судьи и кратковременным отложением разбирательства по указанным основаниям будет зависеть от возможности или невозможности судьи, арбитражного заседателя приступить к исполнению функций по осуществлению правосудия по делу не позднее чем через 10 дней с момента возникновения соответствующего препятствия (болезнь, отпуск, отбытие на учебу).

В качестве обстоятельств субъективного характера закон выделяет прекращение или приостановление их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом. Эти обстоятельства субъективны в том смысле, что неразрывно связаны с личностью судьи или арбитражного заседателя как субъектов, наделенных полномочиями по отправлению правосудия в арбитражных судах. Выделение этих оснований замены в отдельную часть комментируемой статьи оправдано еще и тем, что их закрепление носит отсылочный характер. Основания прекращения и приостановления полномочий судьи регламентируются Законом о статусе судей (ст. ст. 13, 14); основания для прекращения или приостановления полномочий арбитражных заседателей - ФЗ об арбитражных заседателях (ст. 5).

При невозможности дальнейшего участия судьи или арбитражного заседателя в рассмотрении дела по основаниям объективного или субъективного характера выбывший судья заменяется другим судьей данного суда в порядке, предусмотренном ч. 1 комментируемой статьи, на основании вынесенного председателем суда определения о замене судьи.

3. Частью 5 комментируемой статьи предусмотрена важная гарантия принципа непосредственности исследования доказательств, закрепленного в ч. 1 ст. 162 АПК: процесс исследования доказательств в той части, которая прошла без участия вновь привлеченного судьи, должен быть проведен заново, дабы он мог лично воспринимать доказательственный материал по делу в полном объеме, а не только в той его части, которая приходится на период после выбытия замененного судьи <1>. Являясь устранимым препятствием к продолжению судебного разбирательства, замена судьи влечет отложение рассмотрения дела (ч. 5 ст. 158 АПК), при этом правило ч. 5 комментируемой статьи должно иметь приоритет перед нормами, которые закреплены в ч. 10 ст. 158: судебное разбирательство после отложения, имевшего место по причине замены судьи, должно начинаться с самого начала и с обязательным повторным исследованием доказательств, исследованных до отложения. Субъектом вынесения определения об отложении разбирательства в такой ситуации становится другой судья в порядке взаимозаменяемости.

--------------------------------

<1> Данная позиция неоднократно подтверждалась практикой ВАС РФ (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 5263/07 и от 15.10.2013 N 8988/13).