☰
✕
Арбитражный процессуальный кодекс N 95-ФЗ | ст. 232 АПК РФ
Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Глава 30
Статья 232

Статья 232 АПК РФ. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда (действующая редакция)

1. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления в арбитражный суд субъекта Российской Федерации.

2. При подготовке дела об отмене решения третейского суда к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле, арбитражный суд может истребовать материалы дела, решение по которому оспаривается в арбитражном суде, из постоянно действующего арбитражного учреждения, в котором находятся на хранении материалы третейского дела, или из органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела в соответствии с законодательством Российской Федерации, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.

3. При рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда, поданного лицом, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, арбитражный суд обязан привлечь к участию в деле все стороны третейского разбирательства.

4. Лица, участвующие в деле об отмене решения третейского суда, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

5. Если заявление об отмене решения третейского суда подано по основаниям, связанным с тем, что сторона третейского разбирательства не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения, либо что решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, либо что состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону, арбитражный суд по ходатайству стороны третейского разбирательства вправе приостановить производство по делу об отмене решения третейского суда на срок, не превышающий трех месяцев, с тем чтобы третейский суд возобновил третейское разбирательство и устранил основания для отмены арбитражного решения. После возобновления производства по делу об отмене решения третейского суда арбитражный суд рассматривает заявление об отмене решения третейского суда с учетом действий, предпринятых третейским судом в целях устранения оснований для отмены арбитражного решения.

6. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 233 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Комментарий к ст. 232 АПК РФ

1. В данной статье раскрыт процессуальный порядок рассмотрения заявлений об отмене решений третейского суда, который заключается в следующем. Обязательным является проведение судебного заседания с вызовом сторон, им предоставляются возможности представления доказательств в обоснование своих требований и возражений в рамках обычного состязательного процесса, однако неявка сторон третейского разбирательства не является препятствием для рассмотрения дела.

2. Новеллой данной статьи является правило ч. 5, которое основано на положении п. 4 ст. 34 Закона о МКА. Речь идет о праве арбитражного суда на приостановление производства об оспаривании арбитражного решения и предоставлении третейскому суду возможности возобновить арбитражное разбирательство или предпринять иные действия, которые, по мнению третейского суда, позволят устранить основания для отмены арбитражного решения. Такая мера предназначена для сохранения арбитражного решения, а также учитывает необходимость временных и материальных затрат на новое арбитражное разбирательство. Данное правило также закреплено в ч. 6 ст. 37 ФЗ об арбитраже.

Подобный подход соответствует ч. 2 ст. 143 АПК, согласно которой арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных ФЗ случаях. Хотя в ст. 143 АПК речь идет об обязанности суда приостановить производство по делу, однако важно понимать, что по смыслу ч. 5 ст. 232 АПК и п. 4 ст. 34 Закона МКА данное основание для приостановления имеет факультативный характер.

Важно иметь в виду, что ошибки третейского суда должны носить устранимый характер и возможность их устранения будет определяться арбитражным судом. Перечень оснований для приостановления производства дан в ч. 5 комментируемой статьи, как и предельный срок приостановления - до трех месяцев. Как поступить в том случае, если трех месяцев окажется недостаточно третейскому суду для устранения недостатков? Поскольку данный срок имеет процессуальный характер, то скорее всего он может быть продлен по ходатайству сторон с учетом мнения состава третейского суда.

3. В предмет доказывания по делу об оспаривании решения третейского суда могут входить обстоятельства, указанные в ст. 233 АПК и ст. 34 Закона о МКА, которые подразделяются на две большие группы. Первую группу образуют различные процессуальные юридические факты и составы, которые должны доказываться стороной, утверждающей об их существовании или отсутствии.

Вторая группа оснований по содержанию имеет как процессуальный (объект спора не может быть предметом третейского разбирательства по ФЗ), так и материально-правовой и процессуальный характер (решение третейского суда противоречит публичному порядку). Однако главным в их характеристике является то обстоятельство, что, с одной стороны, данные основания могут доказываться соответствующей заинтересованной стороной арбитражного соглашения, с другой стороны, обязанность их установления может быть возложена на суд. Суд вправе по своей инициативе ex officio отменить решение, если установит данные фактические обстоятельства. Здесь проявляется начало судейской активности в доказательственной деятельности, когда арбитражный суд, независимо от требований и возражений сторон, в силу закона включает определенные факты в предмет доказывания <1>.

--------------------------------

<1> Правило об активности суда при установлении данной группы фактических обстоятельств в отношении внутренних третейских судов и международного коммерческого арбитража соответствует аналогичному положению п. 2 ст. V Конвенции 1958 г.

4. Арбитражный суд вправе вынести определение об объединении дел по заявлениям об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если заявление об отмене решения и заявление о выдаче исполнительного листа поданы в один арбитражный суд (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96). Данное положение из судебной практики теперь прямо закреплено в ч. ч. 5 - 7 ст. 238 АПК.

5. Согласно ч. 6 комментируемой статьи при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу. В силу запрета на пересмотр арбитражного решения по существу государственный суд не вправе вносить в него какие-либо изменения, он может только его отменить.

Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 232 АПК РФ: