Арбитражный процессуальный кодекс N 95-ФЗ | ст. 263 АПК РФ

Статья 263 АПК РФ. Оставление апелляционной жалобы без движения (действующая редакция)

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 25.12.2023 N 667-ФЗ.

2. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 263 АПК РФ

1. Оставление апелляционной жалобы без движения призвано обеспечить реализацию права заявителя на судебную защиту, поскольку проверка и исправление судебных ошибок вышестоящим судом в гражданском судопроизводстве возможны по инициативе участников процесса. Самостоятельно суд апелляционной инстанции не имеет права истребовать дело для проверки. Соответственно, оставление апелляционной жалобы без движения призвано предоставить заявителю жалобы возможность устранить допущенные нарушения и получить процедуру пересмотра обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции. Вопрос об оставлении апелляционной жалобы без движения решается единолично судьей апелляционной инстанции. Суд первой инстанции не вправе давать оценку поступившей апелляционной жалобе и приложенным к ней документам.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения, если заявителем нарушены требования к форме, содержанию апелляционной жалобы и по приложенным к ней документам (нарушение требований ст. 260 АПК). Оставление апелляционной жалобы оформляется определением, которое направляется заявителю апелляционной жалобы. Такое определение может быть обжаловано.

Следует обратить внимание, что не все формальные нарушения требований ст. 260 АПК влекут безусловное оставление апелляционной жалобы без движения. Так, согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку данный судебный акт имеется в материалах дела, а значит, в отсутствие копии оспариваемого судебного акта суд апелляционной инстанции не должен оставлять апелляционную жалобу без движения исключительно по этому основанию.

2. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения должно быть мотивировано. Суд апелляционной инстанции в этом определении указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения учитывается время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так, что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств.

3. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Если лицо получило определение слишком поздно, что не позволяет ему в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок представить в суд апелляционной инстанции документы в подтверждение устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, то оно вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о продлении срока, установленного для устранения нарушений.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. О принятии апелляционной жалобы к производству суда выносится определение.

5. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.

Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 263 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18316/12, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего. Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 Кодекса...
  • Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС17-7220, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 апелляционная жалоба компании на решение суда первой инстанции оставлена без движения на основании пункта 4 части 2 и пунктов 2, 3 части 4 статьи 260, статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); компании установлен срок до 14.03.2017 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, предложено представить в суд документы в установленный срок...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10984/11, Высший арбитражный суд, надзор
    Положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения с указанием срока, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения...