☰
✕
Арбитражный процессуальный кодекс N 95-ФЗ | ст. 265.1 АПК РФ
Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Глава 34
Статья 265.1

Статья 265.1 АПК РФ. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции (действующая редакция)

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

2. Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

3. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.

4. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Комментарий к ст. 265.1 АПК РФ

1. Комментируемая статья направлена на устранение возможных нарушений прав лиц, участвующих в деле, в связи с предоставляемой законодателем опцией по немедленному исполнению решения суда первой инстанции (например, по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, решения суда подлежат немедленному исполнению).

Условия для приостановления исполнения похожи на условия, которые предъявляются для принятия судом обеспечительных мер по исковому заявлению, а именно если заявитель обосновал "невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение".

Данный подход представляется вполне логичным, поскольку при разнополярной направленности обеспечительных мер и приостановления исполнения цель одна - обеспечить возможность защиты своих имущественных интересов.

Под поворотом исполнения принято понимать одну из форм восстановления нарушенных прав ответчика.

Как закреплено в ст. 325 АПК, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

2. В связи со сложностью доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения законодатель, помня о цели данной конструкции, допускает и иное основание для приостановления исполнения решения суда первой инстанции - встречное обеспечение.

Под встречным обеспечением понимается гарантия возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Внесение денежных средств должно быть произведено именно на депозитный счет того суда, который будет рассматривать ходатайство, - арбитражного апелляционного суда. Впрочем, иные финансовые инструменты, указанные в комментируемой статье, также позволят суду удовлетворить ходатайство.

3. По заявленному ходатайству суд в течение трех дней должен вынести определение, которым либо удовлетворяет ходатайство, либо отказывает в его удовлетворении.

Такое определение может быть в виде самостоятельного документа, а может являться составной частью определения о принятии апелляционной жалобы к производству. Это зависит от того, было подано ходатайство вместе с апелляционной жалобой или как самостоятельный пакет документов.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Как гласит п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ об исполнительном производстве, исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

4. Суд направляет лицам, участвующим в деле, копию определения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства.

Комментируемой статьей суду предоставлено право самому определять срок для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, по умолчанию законодателем установлен срок до принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 265.1 АПК РФ: