Статья 273 АПК РФ. Право кассационного обжалования (действующая редакция)

1. В ч. 1 комментируемой статьи устанавливается право на кассационное обжалование как ординарный способ пересмотра судебных актов арбитражных судов.

Объектом пересмотра признаются вступившие в законную силу судебные акты.

В арбитражный суд округа могут быть обжалованы: 1) судебные приказы, решения, определения арбитражного суда первой инстанции; 2) постановления, определения арбитражного суда апелляционной инстанции; 3) решения, определения арбитражного суда округа по делам о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; 4) определения арбитражного суда округа.

Объектом пересмотра Суда по интеллектуальным правам могут быть: 1) решения, определения арбитражного суда первой инстанции и постановления, определения арбитражного суда апелляционной инстанции по делам о защите интеллектуальных прав; 2) решения, определения Суда по интеллектуальным правам.

Помимо обжалования решения суда законом предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ч. 1 ст. 188, ст. 290 АПК).

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении ряда указанных в этом пункте определений могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ряд определений арбитражного суда первой инстанции может быть обжалован только в суд апелляционной инстанции <1>. Законом не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на некоторые определения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130, ч. 7 ст. 6.1 АПК; п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

--------------------------------

<1> См. п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36. Однако если указанные в этом перечне определения вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, то на них может быть подана кассационная жалоба.

При этом следует иметь в виду, что установление только апелляционной проверки указанных определений не исключает заявления возражений при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, при кассационном обжаловании или при пересмотре дела в порядке надзора.

Наконец, в силу ч. 6 ст. 188, ст. 291 АПК на определения арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции.

При получении жалоб на определения, возможность обжалования которых не предусмотрена АПК, арбитражный суд кассационной инстанции на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 АПК выносит определение о возвращении кассационной жалобы <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99.

Последовательный порядок обжалования представляет собой необходимость предварительного обращения с жалобой в суд апелляционной инстанции. В отношении судебных приказов принцип последовательного обжалования не применяется, что корреспондирует с нормой ч. 11 ст. 229.5 АПК. Это обусловлено тем, что судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (ч. 10 ст. 229.5 АПК). Кроме того, процессуальный регламент кассационного производства в отношении судебных приказов также отличается от обычного (особенности процедуры установлены ст. 288.1 АПК), на что дополнительно обращается внимание в ч. 2.1 комментируемой статьи.

В отношении иных актов арбитражного суда первой инстанции, которые допускают кассационное обжалование, требуется соблюдение последовательного порядка обжалования, а именно наличие одного из двух условий: 1) чтобы соответствующие акты были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или 2) чтобы арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Последовательный порядок обжалования признается соблюденным, если судебный акт был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, независимо от того, обжаловался ли судебный акт полностью или в части и кем именно было реализовано право на обжалование данного судебного акта в апелляционном порядке. В то же время в силу ч. 2 ст. 181, ч. 1 ст. 273 АПК возвращение апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 264 АПК, а также прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее (ч. 1 ст. 265 АПК) не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного в суд апелляционной инстанции судебного акта. В этой ситуации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании ст. 281 АПК.

Поскольку постановлением апелляционного суда судебный акт суда первой инстанции может быть изменен или отменен полностью или в части (ст. 269 АПК), то апелляционное постановление может не только быть объектом пересмотра одновременно с судебным актом суда первой инстанции, но и выступать в качестве самостоятельного объекта обжалования.

Объем пересмотра. Поскольку судебный приказ не содержит описательной и мотивировочной частей <1>, то объектом обжалования является указанный судебный акт полностью. Решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы полностью или в части. Таким образом, несогласие заявителя может быть в отношении как резолютивной, так и мотивировочной части, а также судебного акта или судебных актов в полном объеме.

--------------------------------

<1> Ссылка на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при удовлетворении требования (п. 5 ч. 1 ст. 229.6 АПК), не может признаваться мотивировочной частью, поскольку без установления обстоятельств дела такая ссылка является лишь указанием того, чем мог бы руководствоваться суд при рассмотрении дела по существу.

Субъекты права на проверку судебных актов. С кассационной жалобой могут обратиться стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве); третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, которые обратились в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК.

Кроме того, право на кассационное обжалование имеется у лица, не привлеченного к участию в деле, права которого нарушаются обжалуемыми судебными актами. Согласно ст. 42 АПК лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Сохраняет силу разъяснение п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13 о том, что право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций имеют лица, в том числе граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях. В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 <1> лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, т.е. данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

--------------------------------

<1> Некоторые вопросы апелляционного и кассационного производств регулируются законодателем единообразно, в частности, ч. 1 ст. 257 и ч. 1 ст. 273 АПК устанавливают одинаковый круг субъектов права на обжалование. В практическом плане это обстоятельство при отсутствии специальных разъяснений ВС РФ позволяет применять к кассационному производству некоторые разъяснения, относящиеся к апелляционному пересмотру. В теоретическом плане можно говорить о наличии некоторых общих институтов для всех видов проверки судебных актов.

На практике такими лицами, как правило, признаются те, для кого судебный акт обладает свойством преюдициальности (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора), или те, в отношении чьих прав или обязанностей имеется указание в мотивировочной или резолютивной части судебного акта (стороны). В то же время практика исходит из того, что в силу ст. 42 АПК только лишь заинтересованность лиц, не участвовавших в деле, в исходе спора не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов. Наличие у лица, не участвовавшего в деле, права на подачу самостоятельного иска не может рассматриваться как препятствие, лишающее его возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов путем обжалования соответствующего судебного акта <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 17.03.2017 N 305-ЭС15-16522.

При этом АПК не ставит возможность рассмотрения кассационной жалобы лица, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, в зависимость от того, привлечено ли оно на стадии кассационного судопроизводства к участию в рассмотрении дела. Жалоба в таком случае должна быть рассмотрена судом кассационной инстанции <1>. Если в результате рассмотрения кассационной жалобы будет установлено, что права заявителя не нарушены, то суд прекращает производство по кассационной жалобе <2>. В случае подтверждения доводов заявителя судебный акт (судебные акты) отменяется на основании п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК, а дело передается на новое рассмотрение, в рамках которого соответствующее лицо привлекается к участию в деле. При этом в силу п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 289 АПК суд кассационной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой (апелляционной) инстанции, изложенный в мотивировочной и (или) резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

--------------------------------

<1> Пункт 46 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.

<2> В литературе предлагалось в этой ситуации не прекращать производство по жалобе, а отказывать в ее удовлетворении либо оставлять ее без рассмотрения (см.: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005; СПС "КонсультантПлюс").

Практика исходит из того, что лицо, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, вправе подать кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы (определение о прекращении производства по апелляционной жалобе) и (или) кассационную жалобу на решение суда, которым затронуты его права или обязанности, после обращения в суд апелляционной инстанции.

От рассмотренной ситуации следует отличать случай, когда судебный акт уже был предметом пересмотра. Согласно абз. 5, 6 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 АПК), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (абз. 5).

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абз. 6).

Указанные выше разъяснения применяются лишь в том случае, если по данному делу уже существует постановление суда апелляционной инстанции, которое при этом не было предметом обжалования суда кассационной инстанции, дело в порядке надзорного производства не пересматривалось, а апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 АПК), независимо от первоначального рассмотрения по существу дела судом апелляционной инстанции. Если же дело пересматривалось в вышестоящих судебных инстанциях, то заинтересованное лицо вправе обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке <1>.

--------------------------------

<1> Определения ВС РФ от 26.09.2016 по делу N 309-ЭС16-7158; от 22.11.2016 по делу N 307-ЭС16-9987.

В силу п. 47 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 кассационная жалоба, поданная своевременно, но поступившая в суд кассационной инстанции после принятия им по ранее поступившей кассационной жалобе постановления, подлежит возврату по п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК. Таким образом, в отличие от апелляции в окружном суде исключается второе кассационное производство, а заинтересованное лицо вправе обжаловать судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке, т.е. в Судебную коллегию ВС РФ.

От лиц, не привлеченных к участию в деле, права и обязанности которых затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 АПК), необходимо отличать лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2012 N 35 (конкурсный кредитор и арбитражный управляющий вправе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора). Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ на лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с п. 24 Постановления от 22.06.2012 N 35, не распространяются положения ст. 42 АПК, поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно не затрагиваются и суд напрямую о них не высказывается (Постановление от 22.04.2014 N 12278/13).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении ВС РФ от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 по делу N А45-6961/2014 <1>, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться по правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции. Иными словами, даже в случае оконченного апелляционного производства указанные лица должны обращаться с жалобой именно в суд апелляционной инстанции, а не в суд кассационной инстанции, поскольку в силу ст. ст. 286 и 287 АПК последний не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

--------------------------------

<1> Логика указанного Определения основана на правовой позиции, выраженной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которому жалобу лиц, обращающихся в порядке ст. 42 АПК и желающих представить новые доказательства по спору, следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке кассационного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и прокурор по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК <1>, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой и апелляционной инстанций <2>.

--------------------------------

<1> Об особенностях участия прокурора при обжаловании судебных актов см.: Приказ Генпрокуратуры России от 07.07.2017 N 473.

<2> По аналогии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает право на кассационное обжалование вступивших в законную силу решений Суда по интеллектуальным правам, принятых им в качестве суда первой инстанции. Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, вступают в законную силу немедленно после их принятия (ч. 2 ст. 180 АПК) и могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (ч. 2 ст. 273 АПК). Апелляционная жалоба на судебный акт, принятый Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК.

3. Часть 3 комментируемой статьи является бланкетной нормой и предусматривает, что кассационный пересмотр судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии ВС РФ (второй кассации) производится в соответствии с указанными в ней нормами права.

Вторая кассация была введена в арбитражный процесс ФЗ от 28.06.2014 N 186-ФЗ, которым в рамках унификации с гражданским процессом предусматривалось, в частности, упразднение ВАС РФ, изменение структуры арбитражных судов и порядка кассационного обжалования в арбитражном процессе.

По существу производство во второй кассации в арбитражном процессе представляет собой модифицированное надзорное производство, ранее существовавшее при проверке судебных актов судов общей юрисдикции.

Таким образом, по действующему законодательству установлено два вида пересмотра судебных актов арбитражных судов в порядке кассационного производства:

1) в арбитражных судах округов и в Суде по интеллектуальным правам в соответствии со ст. ст. 273 - 291 АПК;

2) в Судебной коллегии ВС РФ в соответствии со ст. ст. 291.1 - 291.15 АПК.