Статья 1411 ГК РФ. Соавторы селекционного достижения (действующая редакция)

1. Комментируемая статья соответствует норме п. 4 ст. 1228 ГК, устанавливающей положения, применяемые ко всем результатам интеллектуальной деятельности, о том, что права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

Тем не менее настоящая статья заслуживает особого внимания, так как многие селекционные достижения могут быть созданы только коллективным творческим трудом, в отличие, скажем, от изобретений, промышленных образцов или полезных моделей. Как свидетельствует практика, довольно часто в создании новой породы животных участвуют селекционеры нескольких научно-исследовательских институтов или ученые нескольких поколений. Аналогичная ситуация складывается и при выведении новых сортов плодовых деревьев. Актуальность комментируемой статьи подтверждается также и тем, что признание селекционера либо лица, участвующего в селекционных разработках, автором (соавтором) конкретного сорта растения или породы животного порождает не только личные, но и имущественные права.

2. Из содержания статьи усматривается, что единственным основанием, необходимым для признания соавторства, является личный творческий вклад каждого участника в совместный результат интеллектуальной деятельности, соответствующий установленным в законе требованиям охраняемого селекционного достижения.

При этом не имеют юридического значения доля участия лица в творческом труде и этап, на котором оно подключилось к выполнению работ по созданию охраноспособного объекта. Главное, чтобы внесение творческого вклада обусловливало достижение искомого результата, а его невнесение делало невозможным достижение этого результата в целом и чтобы между творческим трудом каждого соавтора и созданным селекционным достижением имелась причинно-следственная связь.

Поэтому техническая работа, которая присутствует в каждом творческом труде (подготовка грунта для посадки семенного материала, заготовка частей растения, необходимых для селекционной деятельности; обработка растений средствами от вредителей, заготовка кормов для животных, используемых в селекционном процессе, или иное материальное обеспечение, в том числе финансовое, селекционной деятельности либо оформление прав на полученный результат, а также осуществление контроля за выполнением соответствующих работ и т.п.), не является основанием для признания лица, совершившего такую деятельность, соавтором.

3. В пункте 2 данной статьи каждому из соавторов предоставляется право использовать селекционное достижение по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Сравнивая это положение с объемом прав и обязанностей соавторов, предусмотренных ст. 1258 ГК, можно констатировать, что содержание комментируемой нормы соответствует общим принципам авторского права. В частности, за авторами и соавторами селекционных достижений закрепляется такая совокупность прав, которая обеспечивает законные интересы на общественное признание их заслуг, а также материальное стимулирование деятельности.

Закрепленное в комментируемой норме право каждого соавтора действовать по своему усмотрению, если соглашением не предусмотрено иное, по сути аналогично диспозиции ст. 1229 ГК, которая, регламентируя исключительное право, трижды использует этот термин, не раскрывая его содержания. Очевидно, законодатель полагает, что данный термин применен в общеизвестном смысле и поэтому не нуждается в особом толковании. С нашей точки зрения, следует уточнить, что селекционер в процессе использования созданных им сорта или породы может руководствоваться своей волей и своим интересом, поскольку этот принцип провозглашен в п. 2 ст. 1 ГК.

Право селекционера действовать по своему усмотрению ограничено в п. 2 комментируемой статьи, во-первых, рамками правомочия использования, которое направлено на извлечение желаемой выгоды (пользы) от определенного объекта без его отчуждения. Во-вторых, каждый из соавторов может действовать по своему усмотрению лишь в том случае, если он не подписал с другими соавторами соглашение о порядке и условиях использования созданного, выведенного или выявленного ими селекционного достижения, поскольку обязательства, вытекающие из соглашения, возлагаются только на его участников. Право каждого из соавторов использовать селекционное достижение по своему усмотрению п. 2 признает основным, изменить которое может только соглашение между соавторами.

4. Норма п. 3 комментируемой статьи является отсылочной, так как содержит прямое указание - при распределении доходов, полученных от использования селекционного достижения, а также в случаях осуществления правомочия распоряжения исключительным правом соавторы должны руководствоваться п. 3 ст. 1229 ГК, которая детально регламентирует данный процесс, делая особый акцент на том, что распоряжение исключительным правом осуществляется правообладателями совместно, если ГК или соглашением между ними не предусмотрено иное.

В эти нормы Законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ внесены изменения и дополнения, касающиеся уточнения границ осуществления каждым из правообладателей правомочия распоряжения исключительным правом и распределения доходов между ними. При этом усилена роль заключенного между ними соглашения. Таким образом, если речь идет о распределении доходов или правомочии распоряжения исключительным правом, то законодатель, руководствуясь общими интересами правообладателей, обязывает их действовать совместно, за исключением случаев, предусмотренных ГК, или случаев прямого проявления их воли, выраженного в соглашении.

5. Круг субъектов, которые могут заключить соглашение об использовании селекционного достижения или распоряжении исключительным правом на него, указанный в комментируемой статье, существенно отличается от круга лиц, обладающих таким правом в соответствии с п. 3 ст. 1229 ГК. Дело в том, что комментируемая статья регулирует отношения только между соавторами, в то время как п. 3 ст. 1229 ГК определяет правомочия правообладателей, которыми могут быть не только соавторы, но и иные патентовладельцы. На наш взгляд, практическое применение указанных норм вряд ли вызовет затруднения, поскольку в обоих случаях речь идет о правомочии распоряжения исключительным правом.

6. Пункт 4 комментируемой статьи имеет императивный характер, предоставляя каждому из соавторов безусловное право самостоятельно принимать меры по защите своих прав. Хотя в этой норме отсутствует ссылка на общие положения о способах защиты интеллектуальных прав (ст. ст. 1250 - 1254 ГК), указанные статьи должны применяться, так как их нормы распространяются на все виды интеллектуальных прав и касаются всех объектов интеллектуальной собственности.

С точки зрения юридической техники комментируемая статья не имеет правоустанавливающего значения, поскольку при ее отсутствии применялись бы (и в настоящее время применяются) соответствующие нормы гл. 69 ГК.