Гражданский кодекс (часть первая) N 51-ФЗ | ст. 38 ГК РФ

Статья 38 ГК РФ. Доверительное управление имуществом подопечного (действующая редакция)

1. При необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного орган опеки и попечительства заключает с управляющим, определенным этим органом, договор о доверительном управлении таким имуществом. В этом случае опекун или попечитель сохраняет свои полномочия в отношении того имущества подопечного, которое не передано в доверительное управление.

При осуществлении управляющим правомочий по управлению имуществом подопечного на управляющего распространяется действие правил, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Пример применения статьи на практике

После смерти родителей 10-летний Максим остался без попечения, и его опекуном стала его тётя Оксана Сергеевна. Максим получил в наследство долю в коммерческой недвижимости — складское помещение, которое приносило регулярный доход от аренды. Поскольку Оксана Сергеевна не имела опыта управления таким имуществом и не была уверена, что сможет эффективно следить за арендными договорами и управлением помещением, она решила передать имущество в доверительное управление профессионалу.

Описание ситуации с точки зрения закона:

Согласно статье 38 ГК РФ, имущество подопечного, если это необходимо для его сохранения или в целях более эффективного использования, может быть передано в доверительное управление. Такое управление осуществляется на основании договора доверительного управления, который заключается с разрешения органов опеки и попечительства. Доверительный управляющий обязан действовать в интересах подопечного, получая за это вознаграждение.

Оксана Сергеевна обратилась в органы опеки с просьбой разрешить передать долю Максима в коммерческой недвижимости в доверительное управление профессиональной управляющей компании. Органы опеки изучили ситуацию и согласились с тем, что управление коммерческой недвижимостью требует специализированных знаний и что Оксана Сергеевна не имеет необходимой квалификации для этого. Они выдали разрешение на заключение договора доверительного управления.

После получения разрешения был заключён договор с управляющей компанией, которая обязалась следить за состоянием имущества, заключать арендные договоры с арендаторами и контролировать регулярные выплаты аренды. Доход, который приносило складское помещение, поступал на специальный счёт, открытый на имя Максима, а управляющая компания предоставляла отчёты о проделанной работе и поступлениях. Оксана Сергеевна и органы опеки могли в любое время запросить эти отчёты, чтобы убедиться, что всё происходит в интересах Максима.

Комментарий:

Статья 38 ГК РФ позволяет передавать имущество подопечного в доверительное управление, если это обеспечивает более эффективное использование имущества. В случае Максима доверительное управление помогло сохранить и даже увеличить доход от коммерческой недвижимости, поскольку им занимались профессионалы. Эта мера защищает интересы подопечного и позволяет избежать рисков, связанных с неэффективным управлением сложными объектами имущества.

свернуть

2. Доверительное управление имуществом подопечного прекращается по основаниям, предусмотренным законом для прекращения договора о доверительном управлении имуществом, а также в случаях прекращения опеки и попечительства.

Комментарий к ст. 38 ГК РФ

1. Согласно п. 1 комментируемой статьи при необходимости постоянного управления недвижимым (см. комментарий к ст. 130) и ценным движимым имуществом (оценочное понятие) подопечного орган опеки и попечительства заключает с доверительным управляющим, определенным этим органом, договор о доверительном управлении таким имуществом.

Что касается остального имущества подопечного, которое не передано в доверительное управление, то в этом случае опекун или попечитель сохраняет свои полномочия в отношении него.

Доверительное управление имуществом регулируется главой 53 ГК РФ. Оно является договором в пользу третьего лица - выгодоприобретателя (несовершеннолетнего собственника имущества). Договор о доверительном управлении имуществом несовершеннолетнего заключается в целях обеспечения защиты его имущественных прав. Это предполагает не только собственно охрану имущества подопечного, но и использование имущества с целью извлечения из него максимально возможной в данных конкретных обстоятельствах прибыли.

Таким образом, сторонами договора о доверительном управлении имуществом подопечного являются орган опеки и попечительства и доверительный управляющий, который определяется этим органом.

Доверительный управляющий не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Предметом договора в данном случае является недвижимое и ценное движимое имущество. Это означает, что остальное имеющееся у подопечного имущество находится под охраной опекуна или попечителя (либо остается у подопечного). Перечень объектов, относимых ГК к недвижимому и движимому имуществу, дается в ст. 130 ГК. Согласно указанной статье к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Договор доверительного управления имуществом заключается при наличии двух условий:

1) имеется необходимость в постоянном управлении имуществом;

2) имущество относится к недвижимости или к ценному движимому имуществу.

Договор доверительного управления имуществом заключается между органом опеки и попечительства как учредителем управления и управляющим. Управляющим может быть как опекун (попечитель), так и иное лицо.

К доверительному управлению имуществом подопечного наряду с правилами, установленными настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ.

Что же касается движимого имущества, которое признается ценным и, соответственно, требующим специальных форм охраны и управления, то решение этого вопроса зависит от конкретных обстоятельств дела и определяется в каждом случае отдельно.

Необходимость заключения отдельного договора в отношении указанного имущества обусловлена тем, что опекун или попечитель могут не располагать необходимыми знаниями и квалификацией для управления таким имуществом.

В целях защиты имущественных прав и интересов подопечного на доверительного управляющего распространяются правила п. п. 2 и 3 ст. 37 ГК (см. комментарий к ним). Это значит, что все сделки, способные уменьшить имущество подопечного, он должен согласовывать с органом опеки и попечительства. Кроме того, ни он сам, ни его близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, представлять его при заключении сделок или при ведении судебных дел между подопечным и супругом доверительного управляющего и их близкими родственниками.

2. Пунктом 2 комментируемой статьи предусмотрены два отдельных основания для прекращения доверительного управления имуществом подопечного.

К первому относятся общие основания прекращения договора доверительного управления имуществом, предусмотренные п. 1 ст. 1024 ГК, согласно которому договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие:

смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем, или ликвидации юридического лица - выгодоприобретателя, если договором не предусмотрено иное;

отказа выгодоприобретателя от получения выгод по договору, если договором не предусмотрено иное;

смерти гражданина, являющегося доверительным управляющим, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом);

отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом;

отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения;

признания несостоятельным (банкротом) гражданина-предпринимателя, являющегося учредителем управления.

Дополнительным основанием является прекращение опеки и попечительства (см. комментарий к ст. 40).

Источник комментария:
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ"
С.П. Гришаев, Т.В. Богачева, Ю.П. Свит, 2019

Судебная практика по статье 38 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-17706, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 10, 19, 20, 23, 26, 37, 38, 130, 167-169, 309, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2, 5, 6, 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10-О-О и исходили из того...
  • Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС15-13464, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в связи с наличием процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 38, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10292/10, Высший арбитражный суд, надзор
    Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания. Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия Алания от 09.11.2009 в иске отказано. Суд руководствовался статьями 38, 384, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска истцом срока исковой давности. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение от 09.11.2009 отменено, иск удовлетворен...