Гражданский кодекс (часть вторая) N 14-ФЗ | ст. 519 ГК РФ
Статья 519 ГК РФ. Последствия поставки некомплектных товаров (действующая редакция)
1. Покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.
2. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок некомплектных товаров, возвращенных потребителем, комплектными, если иное не предусмотрено договором поставки.
Судебная практика по статье 519 ГК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-12186, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Поскольку некачественность переданной продукции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена, оснований для применения статей 519, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось...
-
Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-3544, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Покупатель произвел частичную оплату поставленной продукции, что послужило основанием для обращения истца в суд. Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, изучив условия заключенного договора поставки руководствуясь статьями 309, 310, 475, 478, 483, 506, 516, 518, 519, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том что ответчиком не доказана поставка некачественного и некомплектного товара, а также надлежащее уведомление поставщика о выявленных недостатках...
-
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-719, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Рассмотрев дело в соответствии с указаниями Арбитражного суда Московского округа, изложенными в постановлении от 17.11.2014, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 314, 405, 450, 506, 516, 519, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований...
Комментарий к ст. 519 ГК РФ
1. В случае поставки покупателю некомплектных товаров покупатель вправе предъявить поставщику права, аналогичные общим правам по договору купли-продажи. Необходимо отметить, что ГК РФ в целом не содержит определения понятия "некомплектный товар". Так, ФАС Восточно-Сибирского округа, рассматривая судебный спор между ОАО "БрАЗ" и ЗАО "Сибтяжмаш" о взыскании суммы аванса по договору поставки, установил, что, исходя из представленных в дело документов, истцу был поставлен некомплектный товар. Передача некомплектного товара имеет место в том случае, если покупателю поставлен в целом предусмотренный договором товар, но он является некомплектным, поскольку отсутствуют какие-то незначительные отдельные комплектующие.
Также последствия поставки некомплектных товаров в целом аналогичны общим последствиям по договору купли-продажи, а также последствиям поставки товаров ненадлежащего качества. Так, в случае поставки покупателю некомплектных товаров покупатель имеет право:
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать доукомплектования товара в разумный срок.
Данные права не распространяются на случай, когда покупатель письменно уведомит поставщика о факте поставки некомплектных товаров, а поставщик непосредственно после получения такого уведомления осуществит доукомплектацию товаров либо заменит их комплектными товарами.
Также покупатель, который осуществляет деятельность по заключению договоров купли-продажи в розницу, где предметами являются товары, приобретаемые у поставщика, и которому был возвращен потребителем некомплектный товар, вправе потребовать замены некомплектных товаров.
2. Судебная практика:
- Определение ВАС РФ от 25.06.2013 N ВАС-5050/13;
- Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 5050/13;
- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2006 N А33-6848/05-Ф02-7023/05-С2;
- Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N 02АП-1974/2009;
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2011 N Ф07-8241/11 по делу N А44-59/2011;
- Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N 14АП-10340/12;
- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2000 N А78-2547-9/83-Ф02-144/00-С2;
- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2000 N А78-2546-9/82-Ф02-143/00-С2;
- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2000 N А78-2545-9/81-Ф02-139/00-С2;
- Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N 06АП-3032/14;
- Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N 07АП-10372/13;
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N 09АП-22382/13.