Статья 716 ГК РФ. Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика (действующая редакция)
1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
3. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
Судебная практика по статье 716 ГК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-11096, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
По смыслу пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации указания заказчика, которые даются в ответ на предупреждение подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной нормы, должны быть направлены на принятие мер к устранению обстоятельств препятствующих исполнению договора, а не на его расторжение...
-
Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС15-8771, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Заявитель считает, что судами апелляционной и кассационной инстанций были нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло принятие неправильного судебного акта. Нижестоящими судами применены нормы статьи 716 ГК РФ, не подлежащие применению в рамках настоящего дела Указывает, что в настоящем деле подлежали применению положения пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации...
-
Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС14-4233, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Обоснованность фактического приостановления подрядчиком работ ответчиком не опровергнута. Изменяя решение и удовлетворяя исковое требование в оспариваемой части, апелляционный суд правильно руководствовался статьями 309, 310, 330, 708, 711, 716, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из фактических обстоятельств дела. При этом судом обоснованно изменен период начисления штрафных санкций (неустойки), которые были удержаны обществом «СК «Профиль» за нарушение сроков исполнения обществом «Монолитпрофи» обязательств по договору...
Комментарий к ст. 716 ГК РФ
1. Комментируемая статья предусматривает обязанность подрядчика информировать заказчика о некоторых существенных для исполнения договора подряда обстоятельствах:
- о непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи (непригодность - объективная невозможность использования указанного имущества и документов ввиду отсутствия у них любых необходимых свойств, в том числе не связанных с вопросами качества; недоброкачественность - отсутствие необходимых качественных свойств);
- о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе выполнения работы (правило имеет смысл, если согласно договору подряда заказчик имеет право давать подрядчику указания относительно способов выполнения работы);
- об иных независящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Судебная практика к таким обстоятельствам относит допущенные просчеты в установлении перечня работ, отсутствие данных (информации), которые заказчик должен предоставить в соответствии с договором, и пр.
При обнаружении подобных обстоятельств подрядчик обязан не только немедленно предупредить о них заказчика, но и приостановить работу вплоть до получения от него дальнейших указаний. Срок ожидания подрядчиком таких указаний должен предусматривать договор подряда, в противном случае следует исходить из разумного срока.
2. Подрядчик, не выполнивший предусмотренные п. 1 комментируемой статьи обязанности, в последующем лишается права ссылаться на указанные выше обстоятельства. Данное последствие касается всякого спора, кто бы ни был его инициатором - заказчик или подрядчик.
Если подрядчик своевременно и обоснованно предупредит заказчика об обстоятельствах, предусмотренных п. 1 комментируемой статьи, однако заказчик не примет меры по их устранению (не заменит имущество или документы, не изменит указания о способе выполнения работы и пр.), подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. Это правомочие связано с тем, что именно подрядчик по общему правилу несет риск за случайную гибель (повреждение) результата до его приемки заказчиком и за недостижение результата (ст. 711 ГК РФ), а также претерпевает санкции за недостатки работы (ст. 723 ГК РФ).
3. Судебная практика:
- Постановление ФАС Поволжского округа от 31.08.2011 по делу N А12-14997/2010;
- Постановление ФАС Центрального округа от 11.03.2008 по делу N А48-4359/06-3;
- Постановление ФАС Поволжского округа от 30.09.2009 по делу N А65-24411/2008;
- Определение ВАС РФ от 30.05.2008 N 6538/08 по делу N А60-37428/2004-С1;
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2010 по делу N А56-72032/2009.