Гражданский кодекс (часть вторая) N 14-ФЗ | ст. 717 ГК РФ
Статья 717 ГК РФ. Отказ заказчика от исполнения договора подряда (действующая редакция)
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Судебная практика по статье 717 ГК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС15-17153, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Пунктом 12.4 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ на объекте. Доказательства, подтверждающие возврат суммы аванса, ответчиком в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 329, 330, 393, 395, 405, 450, 702, 708, 715, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований...
-
Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС16-10218, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Поскольку основанием для расторжения заказчиком договора подряда как следует из уведомления от 04.08.2015 № 07/1291, явилось нарушение условий договора подрядчиком, то положения статьи 717 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям сторон не могут применяться, в связи с чем довод заявителя на возможность расторжения договора в соответствии с указанной нормой не может быть признан обоснованным...
-
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-2157, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Обществом «Строймонолит» предъявлено встречное требование основанное на статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании 112 142 рублей 12 копеек убытков, из которых 34 155 рублей расходы на выдачу банковской гарантии, командировочные расходы в размере 35 155 рублей и 42 481 рубль 72 копейки расходов на составление сметной документации...
Комментарий к ст. 717 ГК РФ
1. Комментируемая статья предоставляет заказчику право в любое время от момента заключения договора подряда до сдачи результата отказаться от исполнения договора (это возможно именно потому, что моменты заключения и исполнения договора никогда не совпадают).
С указанным правом заказчика коррелируют две обязанности. Во-первых, заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе от исполнения договора. В противном случае стоимость может быть взыскана с заказчика по решению суда как неосновательное обогащение. Во-вторых, при отказе от исполнения договора заказчик должен возместить подрядчику убытки в пределах разницы между ценой за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Примечательно, что первое право (равно как и обязанность) сформулировано диспозитивно (стороны, например, могут установить в договоре сумму, в пределах которой подрядчику выплачивается стоимость фактически выполненных работ), вторая же обязанность - императивно, она не может быть отменена или изменена соглашением сторон. При реализации подрядчиком права на возмещение убытков в случае отказа заказчика от исполнения договора подряда следует учитывать, что всякие убытки подлежат доказыванию. При этом, как следует из п. 2 статьи 715, право на возмещение убытков в данном случае не может превышать разницы между ценой по договору подряда и полученным подрядчиком вознаграждением.
Причины отказа заказчика от исполнения договора подряда на основании комментируемой статьи правового значения не имеют, но если заказчик отказывается от договора по специальным основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, это исключает применение ст. 717, к тому же теперь уже заказчик (а не подрядчик) имеет право на возмещение убытков, причем всех, которые он понес и сумеет доказать.
2. Судебная практика:
- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2006 по делу N А82-9693/2005-36;
- Определение ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-11813/09 по делу N А40-52121/08-82-450;
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 N 09АП-17955/2008-ГК по делу N А40-52121/08-82-450;
- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2010 по делу N А43-22521/2009;
- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу N А45-15681/2010;
- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.02.2011 по делу N А43-570/2010;
- Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2012 N Ф09-2780/12 по делу N А50-13103/2010.