☰
✕
Гражданский кодекс (часть вторая) N 14-ФЗ | ст. 768 ГК РФ
Гражданский кодекс РФ
Глава 37
Статья 768

Статья 768 ГК РФ. Правовое регулирование государственного или муниципального контракта (действующая редакция)

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Комментарий к ст. 768 ГК РФ

1. Правовое регулирование государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, осуществляется в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Так, указанный Федеральный закон определяет:

- вопросы планирования закупок в целях заключения государственных или муниципальных контрактов;

- вопросы осуществления закупок;

- порядок определения подрядчика, исполнителя;

- порядок заключения государственных или муниципальных контрактов;

- порядок исполнения, изменения, расторжения контракта.

Помимо этого, вышеуказанный ФЗ определяет основные принципы осуществления закупок, порядок информационного обеспечения участников закупок, особенности закупок, осуществляемых бюджетным, автономным учреждениями, государственным, муниципальным унитарными предприятиями и иными юридическими лицами.

2. Применимое законодательство:

- ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Судебная практика:

- Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 N 9382/11;

- решение ВАС РФ от 03.07.2012 N ВАС-4065/12;

- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 N 17АП-9199/14;

- Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N 07АП-3697/14;

- Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N 14АП-2419/14;

- Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 N 03АП-936/14;

- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N 11АП-14299/13;

- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N 11АП-7140/13;

- Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N 14АП-4097/13;

- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 N 11АП-6704/13.

Источник комментария:
"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"
Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014

Судебная практика по статье 768 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС17-13605, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания 310 082 руб задолженности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 421, 702, 711, 743, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходили из отсутствия оснований для взыскания стоимости спорных работ с ответчика...
  • Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС17-6512, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 421, 431, 711, 721, 746, 753, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ изучил условия заключенного сторонами договора и сделал вывод об отсутствии надлежащих доказательств сдачи выполненных работ компании...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-15805, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 15, 309, 310, 393, 450, 450.1, 702, 715, 717, 718, 719, 723, 743, 747, 750, 758, 766, 768, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из недоказанности совокупности условий для удовлетворения иска, в частности вины ответчика и причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика...