Статья 212 ГПК РФ. Право суда обратить решение к немедленному исполнению (действующая редакция)
1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
1.1. В деле о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, суд по просьбе истца может обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.
2. Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.
3. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.
Судебная практика по статье 212 ГПК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 59-КГ16-6, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным...
-
Решение Верховного суда: Определение N 18-КГ14-187, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Новороссийска не установил, отвечает ли указанное заявление требованиям статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, обращая решение к немедленному исполнению, суд в нарушение требований статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал, какая совокупность обстоятельств обусловила такое решение, учитывая, что оно не относится к решениям, перечисленным в статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащим немедленному исполнению...
-
Решение Верховного суда: Решение N АКПИ14-419, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Руководствуясь статьями 194-199, 212, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление Милехина В В об оспаривании отказа Специальной экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации в приеме документов на сдачу квалификационного экзамена на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации удовлетворить...