Статья 378 ГПК РФ. Форма и содержание кассационных жалобы, представления (действующая редакция)

1. Кассационные жалоба, представление являются основополагающими документами кассационного производства, поскольку, во-первых, отражают волеизъявления лица, обжалующего судебный акт, а во-вторых, являются документами, подача которых в суд влечет за собой определенные правовые последствия для суда и участников гражданского судопроизводства. Ввиду юридической значимости этих документов для дальнейшего хода кассационного производства законодатель в комментируемой статье в императивном порядке закрепляет основные требования к содержанию и форме кассационных жалобы, представления, а также к прилагаемым к ним документам. Императивность закрепленных в комментируемой статье требований означает возможность наступления негативных последствий для подателей жалобы в случае несоблюдения ими таких требований. Несмотря на то что законодатель в комментируемой статье не акцентирует внимание правоприменителей на форме кассационных жалобы, представления, закрепление конкретных требований к содержанию, реквизитам этих документов предполагает, что они должны быть подготовлены не в устной форме. При этом способ изготовления (рукописный, печатный) не имеет значения. Следует отметить, что в связи с изменениями, внесенными в комментируемый Кодекс Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", вступившими в силу с 1 января 2017 г., кассационные жалоба, представление могут быть поданы в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

2. Кассационные жалоба, представление в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. При этом личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются кассационные жалоба, представление в электронном виде в суд. Между тем если кассационная жалоба подается представителем, то и личный кабинет создается на имя представителя. Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии). Электронный вид документа предполагает, что такой документ может быть подан как в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, так и в виде электронного образа документа.

В соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251, под электронным документом понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, а электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) представляет собой переведенную в электронную форму с помощью средств сканирования копию документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенную простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. В частности, файл кассационных жалобы, представления должен быть создан в формате PDF с возможностью копирования текста, размер которого не должен превышать 30 Мб.

Таким образом, законодатель значительно расширил возможности лиц, имеющих право на обращение в суд кассационной инстанции, в части формы поданных в суд кассационных жалобы, представления, предусмотрев, однако, обязательность включения в их содержание реквизитов, перечисленных в ч. ч. 1 - 4 комментируемой статьи.

3. Положения ч. 1 комментируемой статьи включают в себя требования к содержанию кассационных жалобы, представления, касающиеся адресата жалобы, представления; сведений об их подателе, иных лицах, принимавших участие в деле. Также предусмотрено указание в кассационных жалобе, представлении причины обращения: какой суд, в каком судебном акте, по мнению подателя кассационных жалобы, представления, допустил существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.

Несмотря на то что в предыдущей норме законодатель четко определяет, в какой конкретно суд кассационной инстанции должен обращаться податель кассационных жалобы, представления, на практике нередко допускаются ошибки в определении суда, которому адресуются кассационные жалоба, представление (п. 1 ч. 1 комментируемой статьи). В частности, такие ошибки достаточно часто возникали при обжаловании судебных актов, вынесенных судами города Москвы.

Пример: так, Определением Московского городского суда от 5 декабря 2016 г. N 4г-14575/2016 кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу по причине того, что в Президиум Московского областного суда поданы кассационная жалоба на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 г. и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2016 г. Между тем в силу положений ст. 377 ГПК РФ (см. комментарий к ст. 377) кассационные жалобы подаются на апелляционные определения судов городов федерального значения, на вступившие в законную силу решения районных судов в президиум суда города федерального значения, т.е. жалоба должна была быть подана в Президиум Московского городского суда.

4. Наряду с наименованием суда, которому адресуются кассационные жалоба, представление, обязательным реквизитом таких документов являются идентификационные сведения о подателе кассационных жалобы, представления, к которым законодатель в п. 2 ч. 1 комментируемой статьи относит фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, обращающегося в суд с жалобой; наименование юридического лица - подателя кассационной жалобы в соответствии с его учредительными документами; наименование органа прокуратуры, должность, фамилию, имя, отчество прокурорского работника, обращающегося в суд с кассационным представлением. Следует отметить, что если кассационная жалоба подается представителем, то требования комментируемого пункта в полной мере распространяются и на представителя.

Пример: в частности, Московский городской суд Кассационным определением от 26 апреля 2016 г. N 4г-4825/2016 возвратил без рассмотрения по существу кассационную жалобу, поскольку последняя была подписана и подана от имени В. ее представителем. Вместе с тем наименование (фамилия, имя, отчество) данного представителя, подавшего и подписавшего от имени В. кассационную жалобу, в кассационной жалобе не указано. Возможность идентификации подобного представителя в рассмотренном судом случае объективно исключалась, поскольку к кассационной жалобе приложены копии двух доверенностей, выданных истцом В. на имя значительного числа представителей: К.Е., К.Э., А., Ж., П., Б.

Большое значение для идентификации подателя кассационной жалобы, проверки правильности определения судами нижестоящих инстанций подсудности дела, а также для связи с указанным лицом имеет указание в кассационной жалобе места жительства гражданина или местонахождение юридического лица, которое определяется по правилам гражданского законодательства. Кроме того, для хода кассационного производства, а также установления наличия права на кассационное обжалование существенное значение имеет указание в кассационных жалобе, представлении на процессуальный статус подателя жалобы, представления, который он имел при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций по обжалуемому судебному акту. Как показывает анализ судебных дел, случаи невыполнения подателями кассационных жалоб указанных требований нередки в судебной практике.

5. В целях соблюдения права на обжалование судебных актов законодатель в п. 3 ч. 1 комментируемой статьи закрепляет требование об обязательности указания в кассационной жалобе, представлении сведений о других лицах, участвующих в деле (фамилии, имени, отчества или наименовании, их места жительства или места нахождения). Исходя из круга лиц, включенных законодателем в число лиц, участвующих в деле, применительно к рассматриваемому пункту кассационная жалоба, представление должны содержать информацию не только о сторонах (истце, ответчике), но и о других лицах, участвующих в деле: о третьих лицах, заявляющих и не заявляющих требования относительно предмета спора, прокуроре, принимавшем участие в рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, лицах, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения. Следует отметить, что, во-первых, несоблюдение требований комментируемого пункта является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Как показал анализ судебной практики, нарушение требований данного пункта является достаточно распространенным явлением при подаче кассационных жалобы, представления.

Справка: за 2016 г. Московским городским судом вынесено более 200 определений о возвращении кассационных жалоб, представлений без рассмотрения по существу по основанию отсутствия в их содержании сведений о других лицах, участвующих в деле.

6. Определив лиц, участвовавших в рассмотрении дела, податели кассационных жалобы, представления должны также указать в рассматриваемых процессуальных документах на суды, которые рассматривали дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, а также на содержание принятых ими решений. Учитывая четкое разграничение компетенции судов кассационной инстанции по пересмотру судебных актов конкретных нижестоящих судов, закрепленное в ч. 2 ст. 377 ГПК РФ (см. комментарий к ст. 377), вопрос о правильном указании суда, вынесшего оспариваемый судебный акт, имеет принципиальное значение, поскольку подача кассационных жалобы, представления с нарушением правил подсудности, установленных вышеназванной нормой, является основанием для возвращения этих процессуальных документов без рассмотрения по существу.

Рассмотренные положения п. 4 ч. 1 комментируемой статьи тесно связаны с нормой п. 5, поскольку в соответствии с требованиями п. 4 в жалобе, представлении должна быть изложена сущность всех принятых по делу решений, а в п. 5 законодатель делает акцент на тех судебных актах, которые обжалуются. Такая позиция законодателя означает, что обжаловаться в кассационном порядке могут не все вынесенные по делу судебные решения, а только некоторые из них. Однако у суда кассационной инстанции, исходя из содержания кассационных жалобы, представления, должно сложиться определенное представление о ходе рассмотрения дела и позиции нижестоящих судов.

Справка: 7 февраля 2018 г. Пленумом Верховного Суда РФ в Государственную Думу Федерального Собрания РФ внесен проект федерального закона N 383208-7, касающийся изменений комментируемого пункта <13> (далее - законопроект N 383208-7). В частности, Пленум Верховного Суда предлагает изложить рассматриваемую норму в следующей редакции "номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются" (п. 102 ч. 1 ст. 1 законопроекта N 383208-7). Как указано в пояснительной записке к законопроекту, комментируемую норму предлагается дополнить требованием об указании в кассационных жалобе, представлении номера дела, присвоенного судом первой инстанции, по аналогии с АПК РФ для обеспечения развития единого информационного пространства в сфере правосудия, внедрения технологий электронного правосудия, повышения эффективности обмена информацией о судебных делах, оборота электронных документов и доступности гражданам и организациям информации о судебных делах.

--------------------------------

<13> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; законопроект N 383208-7 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (о реформе процессуального законодательства)" // Система обеспечения законодательной деятельности. URL: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/383208-7 (дата обращения: 1 марта 2018 г.).

В силу положений п. 6 комментируемой части статьи указание в кассационных жалобе, представлении на оспариваемые судебные акты не должны быть голословными. Податель кассационных жалобы, представления не только должен указать, в чем именно заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, но и привести свои доводы, которые подтверждали или свидетельствовали бы о таких нарушениях. При этом податель кассационной жалобы, представления должен указывать на конкретные нарушения норм материального и (или) процессуального права, а не использовать общие положения действующего законодательства.

Пример: судья Московского городского суда, изучив кассационную жалобу на решение Кузьминского районного суда г. Москвы и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу по иску К. к А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Определением от 22 декабря 2017 г. N 4г-15679/2017 отказала в передаче кассационной жалобы К. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В Определении было указано, что в кассационной жалобе К. цитирует положения ГПК РФ о фундаментальных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права. Однако указанная норма права регулирует порядок пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда РФ или заместителя Председателя Верховного Суда РФ, что явно не относится к компетенции Президиума Московского городского суда.

Кроме того, целью оспаривания судебных актов в кассационном порядке и обоснования допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права является конкретное обращение подателя кассационных жалобы, представления к суду кассационной инстанции с просьбой об отмене, изменении оспариваемого судебного акта.

Важным условием при формулировании такой просьбы, как это следует из анализа судебной практики и позиции Пленума Верховного Суда РФ, является соответствие такой просьбы полномочиям суда кассационной инстанции. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу. При этом просьба об отмене или изменении судебного акта, уже отмененного другим судом, также не соответствует полномочиям суда кассационной инстанции и является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу, несмотря на то, что в жалобе, представлении могут содержаться и другие просьбы, соответствующие полномочиям суда кассационной инстанции.

Пример: Определением Московского городского суда от 13 декабря 2016 г. N 4г-6143/2016 кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что заявителем ставится вопрос об отмене Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которое было отменено Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, а определение суда первой инстанции оставлено в силе. Таким образом, просьба заявителя об отмене Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда не соответствует полномочиям суда кассационной инстанции, поскольку данный судебный акт был отменен вышестоящим судом, в связи с чем просьбу заявителю кассационной жалобы следует уточнить.

7. Предоставляя конституционно гарантированное право на обжалование лицам, не принимавшим участия в деле, но права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями, законодатель в ч. 2 комментируемой статьи устанавливает обязанность таких лиц указать в кассационной жалобе, какие именно их права или законные интересы были нарушены оспариваемым судебным постановлением. Данное требование ограничивает возможность подачи необоснованных кассационных жалоб неуполномоченными лицами, поскольку п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 предусмотрено, что если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то такая жалоба подлежит возвращению.

Таким образом, для подтверждения своего права на обжалование вступивших в законную силу судебных актов податель кассационной жалобы должен четко изложить, во-первых, какие его права или интересы нарушены, во-вторых, в чем заключается такое нарушение, и, в-третьих, продемонстрировать причинно-следственную связь между вступившим в законную силу оспариваемым судебным постановлением и нарушением конкретных прав подателя кассационной жалобы. Такой подход законодателя обусловлен тем, что кассационную жалобу на постановления нижестоящих судов, как указывает Конституционный Суд РФ <14>, вправе подать не любое лицо, не привлеченное к участию в деле, а только такое лицо, чьи права и обязанности затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.

--------------------------------

<14> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2905-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Валерия Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 376 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Несмотря на четко сформулированную в комментируемой части позицию законодателя, количество необоснованно поданных кассационных жалоб, в которых не указывается, какие права подателя жалобы нарушены оспариваемым судебным актом, достаточно велико. Основными доводами судов кассационной инстанции при возвращении кассационных жалоб без рассмотрения по такому основанию, как подача жалобы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, являются непривлечение подателя кассационной жалобы к участию в деле, незаявление им самостоятельных исковых требований, а также отсутствие какого-либо влияния судебного решения на права и законные интересы подателя жалобы.

Пример: ООО КБ "Юниаструм Банк" обратилось в суд с иском к Д.В.А., Д.В.В., ООО "Экспресс-Д", ООО "СКВ", ЗАО "СКВ" о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 г. исковые требования ООО КБ "Юниаструм Банк" были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, конкурсный управляющий ООО "Торг-Групп" Н., не привлеченный к участию в деле, и ряд других лиц подали апелляционные жалобы, в которых просили отменить решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда апелляционная жалоба Н. и дополнение к ней были оставлены без рассмотрения. Н. обжаловал вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке.

Оставляя апелляционную жалобу и дополнение к ней конкурсного управляющего ООО "Торг-Групп" Н. без рассмотрения, Судебная коллегия Московского городского суда исходила из того, что оспариваемым решением на ООО "Торг-Групп" не возлагается каких-либо обязанностей и оно не лишается каких-либо прав, не ограничивается в них и не наделяется ими, следовательно, у ООО "Торг-Групп" отсутствует право на апелляционное обжалование решения суда. Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Торг-Групп" Н. о том, что в отношении ООО "Экспресс-Д" и ООО "СКВ" начата процедура банкротства, а ООО "Торг-Групп" является кредитором указанных организаций, оспариваемое решение влияет на права требования ООО "Торг-Групп", которое может быть погашено за счет конкурсной массы ООО "Экспресс-Д" и ООО "СКВ", не могут служить основанием для отмены Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2016 г., поскольку до настоящего времени ООО "Экспресс-Д" и ООО "СКВ" не признаны несостоятельными (банкротами).

На основании ч. 2 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. Между тем решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 г. и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2016 г. не затронуты права и законные интересы ООО "Торг-Групп", которое к участию в деле не привлекалось, самостоятельных исковых требования не заявляло. В передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано (см. Определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 4г-12687/2016).

8. Положения ч. 3 комментируемой статьи одновременно служат подателям кассационной жалобы, представления гарантией реализации их права на повторное обращение в суд кассационной инстанции с кассационными жалобой, представлением, ранее возвращенными им, и определяют порядок такого обращения. В целях упорядочения работы судов кассационной инстанции, недопущения повторного рассмотрения одних и тех же жалоб, представлений без устранения недостатков, на которые указал суд кассационной инстанции, реализации принципа процессуальной экономии законодатель в комментируемой норме требует от подателей кассационных жалобы, представления указывать на факт повторного обращения в суд кассационной инстанции с указанием причин, по которым ранее поданные кассационные жалоба, представление были возвращены судом кассационной инстанции без рассмотрения по существу.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11 декабря 2012 г. N 29 (в п. 18) разъяснил областным и равным им судам, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу.

9. Важным реквизитом любого официального документа является подпись такого документа уполномоченным лицом. Несмотря на лаконичность изложения, законодатель в ч. 4 комментируемой статьи устанавливает императивное требование об особенностях подписания как кассационных жалоб, так и кассационного представления. Исходя из анализа комментируемой нормы, кассационные жалобы в обязательном порядке должны подписываться либо подателем кассационной жалобы, либо его представителем. При этом в последнем случае в целях подтверждения полномочий представителя к кассационной жалобе прилагаются доверенность на представителя или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. При этом большое значение имеет содержание прилагаемой к кассационной жалобе доверенности на представителя, поскольку отсутствие в ней предоставленного доверителем права на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу как поданной лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции. Законодатель в комментируемой норме указывает также на возможность подтверждения полномочий представителя и иными документами, что обусловлено основаниями возникновения представительства (из закона или из договора). Так, в частности, интересы несовершеннолетних, а также недееспособных или ограниченных в дееспособности граждан могут представлять их законные представители, которыми, соответственно, являются родители несовершеннолетних (лица, их заменяющие), опекуны или попечители. Свои полномочия перечисленные лица могут подтвердить документами, устанавливающими факт родства между, например, ребенком и его родителями, постановлениями (распоряжениями) органов местного самоуправления об установлении опеки (попечительства) и т.п.

В целом требование о приложении к жалобе документов, подтверждающих полномочие лица на подписание кассационной жалобы, как отметил Конституционный Суд РФ <15>, направлено на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права в указанном аспекте.

--------------------------------

<15> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2516-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Строительное объединение "Аксон-Н" на нарушение конституционных прав и свобод частью четвертой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 380.1 данного Кодекса".

Правом действовать без доверенности в интересах юридического лица наделены руководители таких юридических лиц на основании учредительных документов. В связи с этим к кассационной жалобе юридического лица могут быть приложены правоустанавливающие документы юридического лица (например, устав), отражающие полномочия его руководителя, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и т.п.

Кассационное представление как особый процессуальный документ, который может быть представлен в суд кассационной инстанции только специально определенными должностными лицами органов прокуратуры, также согласно комментируемой норме должно отвечать определенным требованиям. В частности, кассационное представление должно подписываться только тем прокурором, который уполномочен на обращение в соответствующий суд кассационной инстанции. Так, кассационное представление, адресованное в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, не может быть подписано прокурором республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота), а только лишь Генеральным прокурором РФ и его заместителями. При этом следует иметь в виду, что указанные в последнем случае должностные лица Генеральной прокуратуры РФ могут подписать любое кассационное представление, независимо от того, в какой суд кассационной инстанции оно будет подано. В то же время прокуроры республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, военных округов (флотов) могут подписывать кассационные представления, которые подлежат подаче соответственно в президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов. Как следует из буквального толкования комментируемой нормы в совокупности с ч. 3 ст. 377 ГПК РФ, иные должностные лица органов прокуратуры, в частности заместители прокуроров республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, военных округов (флотов), помощники прокуроров перечисленных органов прокуратуры не вправе подписывать кассационные представления, а соответственно, несоблюдение этого требования влечет за собой возвращение кассационного представления без рассмотрения по существу как поданного лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Учитывая изменения действующего законодательства в части внедрения электронного документооборота в деятельность судов общей юрисдикции, в случае подачи кассационных жалобы, представления в виде электронного документа они должны подписываться электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее, т.е. электронной подписью подателя кассационной жалобы, его представителя или уполномоченного прокурора.

10. Объектом обжалования в суде кассационной инстанции выступают вступившие в законную силу судебные постановления судов нижестоящих инстанций. Ввиду этого законодатель в нормах ч. 5 комментируемой статьи закрепляет обязанность подателей кассационных жалобы, представления вместе с названными документами представлять в суд кассационной инстанции заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, о которых идет речь в кассационных жалобе, представлении. Согласно позиции Конституционного Суда РФ норма, устанавливающая необходимость приложения к кассационным жалобе, представлению заверенных соответствующим судом копий судебных постановлений, принятых по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями рассматриваемой главы ГПК РФ направлена на создание условий для исправления в кассационном порядке возможных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций <16>.

--------------------------------

<16> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 2033-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 377, частью пятой статьи 378, пунктом 1 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 38 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Законодатель в комментируемой норме акцентирует внимание правоприменителя на оформлении копий оспариваемых судебных постановлений, используя при этом формулировку заверенные соответствующим судом копии. Исходя из толкования комментируемой нормы, обязанность по надлежащему заверению копий судебных постановлений возлагается на тот суд, который вынес соответствующий судебный акт. В то же время на подателя кассационных жалобы, представления возлагается обязанность по получению такой копии судебного акта путем обращения в соответствующий суд с просьбой об изготовлении копии судебного постановления. Порядок изготовления копий судебных постановлений в настоящее время регламентируется инструкциями по судебному делопроизводству в судах, которые являются основными нормативно-методическими документами, определяющими и устанавливающими единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в судах Российской Федерации, в том числе единые требования к оформлению копий процессуальных документов. Так, в частности, в соответствии с п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта, ниже реквизита "Подпись" проставляются штамп "Копия верна" и гербовая печать суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа. При этом допускается и скрепление листов судебного акта скобой с использованием степлера. Независимо от способа скрепления листов на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью" с указанием количества прошитых листов, а также подписью с указанием суда, которым выдается копия документа. Подпись скрепляется гербовой печатью суда. Важным моментом при заверении копии судебных постановлений, прилагаемых к кассационным жалобе, представлению, является отметка на копии об изменении решения суда вышестоящим судом, в случае если такой факт имеет место. Кроме того, на выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, и указывается, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "копия".

Выдача копий судебных актов осуществляется по письменному мотивированному заявлению лиц в установленном председателем суда порядке. Изготовление заверенных копий судебных актов осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с даты поступления заявления о выдаче копии соответствующего судебного акта. Следует иметь в виду, что копии судебных актов, вступивших в законную силу, могут быть выданы (направлены) иным лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, с разрешения председательствующего судьи или председателя суда (в случае отсутствия - заместителя председателя суда) по письменному заявлению, в котором должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены этими судебными актами.

Установленные законодателем в комментируемой части требования к прилагаемым к кассационным жалобе, представлению копиям судебных актов поддерживаются позицией Конституционного Суда РФ, считающего, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан, в том числе и правила, регламентирующие порядок обращения в суд кассационной инстанции, включая перечень прилагаемых к кассационной жалобе документов <17>.

--------------------------------

<17> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 904-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финляндии Сарккинена Каарло Рейно Хенрикки на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 378 и пунктом 1 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Судебная практика в развитие рассматриваемых законоположений также идет по пути строгого их соблюдения и возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения их по существу в случае нарушения указанных требований.

Пример: Московский городской суд своим Определением от 19 декабря 2017 г. N 4Г-16751/2017 возвратил кассационную жалобу на судебный приказ мирового судьи и на определение мирового судьи о рассмотрении возражений на судебный приказ без рассмотрения по существу. Возвращая кассационную жалобу без рассмотрения по существу, суд исходил из того, что приложенные к жалобе копия судебного приказа мирового судьи и копия определения мирового судьи надлежащим образом не заверены соответствующим судом, а именно не прошиты, не пронумерованы, не заверены судьей и секретарем, не скреплены печатью.

11. Положения ч. 6 комментируемой статьи являются гарантией соблюдения принципа процессуального равенства, выражающегося в предоставлении равных возможностей всем лицам, участвующим в деле, с учетом их конкретного процессуального статуса, и в частности возможности быть информированным об обжаловании судебного акта, вынесенного по делу, в рассмотрении которого лицо принимало участие, в целях выражения своей позиции по этому факту. Ввиду этого законодатель в комментируемой норме возлагает на подателя кассационных жалобы, представления обязанность приложить к ним их копии в количестве, соответствующем количеству лиц, участвующих в деле. Следует обратить внимание, что законодатель в рассматриваемой части комментируемой статьи возлагает на подателя кассационных жалобы, представления обязанность по приложению их копий не только для другой стороны, но и для иных лиц, участвующих в деле, включая прокурора, третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а также лиц, участвовавших в процессе в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц. Законодатель в комментируемой норме не ведет речь о копиях прилагаемых документов, поскольку, как представляется, в этом нет необходимости ввиду того, что все лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 35 комментируемого Кодекса должны были получить копии судебных постановлений. Вопрос о наличии полномочий лица на подачу кассационной жалобы на основании прилагаемой доверенности или иных документов, удостоверяющих полномочия представителей, а также о возможности дальнейшего движения кассационной жалобы в связи с уплатой (неуплатой) государственной пошлины относится к компетенции кассационного суда и для иных лиц, участвующих в деле, на стадии возбуждения кассационного производства принципиального значения не имеет.

12. Как указывает Конституционный Суд РФ <18>, государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу положений Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Таким образом, уплата государственной пошлины является обязательным условием подачи кассационной жалобы. При этом норма ч. 7 комментируемой статьи адресована подателям кассационной жалобы, поскольку в соответствии с положениями налогового законодательства прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).

--------------------------------

<18> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 1710-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Илюхина Василия Иосифовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального и налогового законодательства на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по уплате государственной пошлины при их обращении в суды. Размер государственной пошлины в соответствии с п. п. 3, 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче кассационной жалобы физическими лицами составляет 150 рублей, а юридическими лицами - 3 000 рублей. Для подтверждения факта выполнения подателем кассационной жалобы возложенной на него обязанности по уплате государственной пошлины необходимо к кассационной жалобе приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины: квитанцию об оплате, платежное поручение и т.п. Следует иметь в виду, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо от того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении, выданным банком плательщика государственной пошлины.

Пример: в одном из определений Московского городского суда отмечено, в частности, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (см. Определение Московского городского суда от 3 февраля 2017 г. N 4г-1162/2017).

В случае если подателю кассационной жалобы предоставлено право на получение льготы по уплате государственной пошлины, это обстоятельство также должно быть указано в содержании кассационной жалобы. В частности, от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим налоговым законодательством освобождаются стороны при подаче кассационных жалоб по искам о расторжении брака.

Действующим налоговым законодательством предусмотрена возможность предоставления лицам, обращающимся в суд с кассационной жалобой, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины. Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату. Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является ходатайство подателя кассационной жалобы об этом. Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29, вопросы об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты подлежат рассмотрению судом первой инстанции независимо от того, какое судебное постановление является объектом кассационного обжалования (например, апелляционное определение областного суда). По результатам рассмотрения указанных вопросов суд выносит соответствующие определение, копия которого прилагается в кассационной жалобе.

Если же кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям к ее содержанию.

Пример: в частности, как свидетельствует судебная практика, суды возвращают кассационные жалобы без рассмотрения в случае приложения к ним не заверенных надлежащим образом копии чека-ордера и квитанции об уплате государственной пошлины при отсутствии оригинала указанного документа (см., например, Определение Московского городского суда от 31 января 2017 г. N 4г-1207/2017).

При этом следует иметь в виду, что в случае возвращения кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату лицу, ее уплатившему, на основании его заявления, которое подается в налоговый орган. Однако в случае, если государственная пошлина за первоначально поданную кассационную жалобу не была возвращена, ее сумма подлежит зачету судом кассационной инстанции при повторном обращении лица с жалобой в суд кассационной инстанции, если к ней приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

13. Несмотря на то что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи лицом дополнений к кассационной жалобе, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11 декабря 2012 г. N 29, исходя из необходимости соблюдения права заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированного положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), допускает возможность приобщения дополнений к поданной ранее кассационной жалобе. Исходя из дополнительных доводов относительно того, в чем заключаются допущенные судом существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке, суд кассационной инстанции решает вопрос о необходимости направления копий поданных дополнений лицам, участвующим в деле, а также о необходимости отложения рассмотрения кассационной жалобы с делом в судебном заседании и назначения новой даты и времени судебного заседания (п. 20).

Таким образом, следуя позиции высшего судебного органа в системе судов общей юрисдикции, податели кассационных жалоб могут воспользоваться допускаемой судебными органами возможностью и представить дополнения к ранее поданной кассационной жалобе, в случае если в этом имеется необходимость. При этом анализ судебной практики показал, что такие ситуации в практической деятельности судов общей юрисдикции практически не возникают.