Статья 216 КАС РФ. Последствия признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части (действующая редакция)
1. В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.
2. В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают.
3. Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.
4. В случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.
5. Требования об оспаривании нормативных правовых актов, указанных в части 2 настоящей статьи, могут рассматриваться судом в порядке упрощенного (письменного) производства без проверки законности повторного нормативного правового акта, указанного в части 3 настоящей статьи, если на момент принятия повторного нормативного правового акта отсутствовали изменения в законодательстве, которому противоречил признанный не действующим полностью или в части нормативный правовой акт. В случае рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в мотивировочной части решения суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части должно содержаться обоснование тождественности повторного нормативного правового акта и нормативного правового акта, ранее признанного судом недействующим, должно быть указано на отсутствие изменений в соответствующем законодательстве, а также на решение суда, которым тождественный нормативный правовой акт признан недействующим. В случае возражения административного ответчика против проведения процедуры упрощенного (письменного) производства судебное разбирательство проводится устно.
Судебная практика по статье 216 КАС РФ:
-
Решение Верховного суда: Решение N АКПИ16-857, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Заявление Минприроды России о применении части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возложении на Минприроды России и Минюст России обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять и осуществить государственную регистрацию нового нормативного правового акта или нормативных правовых актов...
-
Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-12555, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, статьями 215 и 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходили из правомерности определения истцом объема поставленной с декабря 2015 года по октябрь 2016 года в МКД электроэнергии на ОДН в соответствии с приказом от 30.03.2016...
-
Решение Верховного суда: Определение N 12-АПГ16-2, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Расчет экспертов выполнен в таблице 7 экспертного заключения расходы по сомнительным долгам определены в размере 7 470,473 тыс. руб. (2%отНВВ) На основании изложенного, руководствуясь статьями 216, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2016 г отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марийская теплосетевая компания» - удовлетворить...
Комментарий к ст. 216 КАС РФ
В ст. 216 КАС РФ определены последствия признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части. Ранее такие последствия определялись положениями ч. ч. 3 и 4 ст. 253 ГПК РФ. Так, в ч. 3 указанной статьи наряду с прочим устанавливалось, что решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Это правило в положениях ч. ч. 1 и 2 ст. 216 КАС РФ детализировано и дифференцировано, а именно установлено, что в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части сам этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты (ч. 1); не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают (ч. 2). В ч. 3 ст. 253 ГПК РФ вошло положение ч. 4 ст. 253 ГПК РФ, предусматривавшее, что решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.
Часть 4 ст. 216 КАС РФ содержит нововведение о праве суда в предусмотренном в данной части случае возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.
В ч. 5 ст. 216 КАС РФ также содержится нововведение о возможности рассмотрения в установленном в данной части случае требований об оспаривании нормативных правовых актов, указанных в ч. 2 данной статьи (т.е. нормативных правовых актов, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают), без проверки законности повторного нормативного правового акта, указанного в ч. 3 данной статьи (т.е. нормативного правового акта, принятого повторно после вынесения судом решения о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части).