Статья 44 КАС РФ. Процессуальное правопреемство (действующая редакция)

В положениях ч. ч. 1 - 4 ст. 44 КАС РФ предусмотрены случаи процессуального правопреемства, а также определены особенности процессуального правопреемства для каждого из таких случаев, в т.ч.: в случае если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован или какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены (ч. 1); в случае если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности (ч. 2); в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле (ч. 3); в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле (ч. 4).

Эти положения значительно отличаются от содержащихся в ст. 44 "Процессуальное правопреемство" ГПК РФ и ст. 48 АПК РФ, имеющей такое же название. Так, в части ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено лишь то, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. При этом в ст. 215 данного Кодекса упоминается о том, что в случае смерти гражданина спорное правоотношение может не допускать правопреемство.

Аналогичное регулирование содержится и в АПК РФ: ч. 1 ст. 48 данного Кодекса устанавливает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; в п. 3 ч. 1 ст. 143 данного Кодекса упоминается о том, что в случае смерти гражданина спорное правоотношение может не допускать правопреемство.

В ст. 44 КАС РФ не вошло положение, аналогичное положению ч. 1 ст. 44 ГПК РФ о том, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Такое же положение закреплено в ч. 1 ст. 48 АПК РФ. Однако, как представляется, соответствующее правило в КАС РФ подразумевается.

Гражданско-правовые нормы о правопреемстве при реорганизации юридических лиц закреплены в ст. 58 части первой ГК РФ, согласно которой (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ <152>):

--------------------------------

<152> www.pravo.gov.ru. 2014. 5 мая.

- при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (п. 1);

- при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2);

- при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом (п. 3);

- при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 4);

- при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (п. 5).

В пункте 11 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 при применении ч. ч. 1, 2 ст. 44 КАС РФ предписано иметь в виду, что рассмотрение дела осуществляется не только судом первой и апелляционной инстанций, но и судами кассационной, надзорной инстанций, при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому процессуальное правопреемство может осуществляться и на данных стадиях административного судопроизводства (ст. ст. 308, 326, 340, 351 КАС РФ). Там же разъяснено, что на стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 363 КАС РФ).

Положение ч. 5 ст. 44 КАС РФ закреплено по аналогии с положением, которое содержится в ч. 3 ст. 44 ГПК РФ и согласно которому на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба. В то же время в ч. 5 ст. 44 КАС РФ непосредственно указано на то, что о замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом судом выносится соответствующее определение. Часть 2 ст. 48 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ) в рамках соответствующего регулирования устанавливает, что на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Положение ч. 5 ст. 44 КАС РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 313 данного Кодекса означает, что определение суда о замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

В ч. 6 ст. 44 КАС РФ вошло положение, в точности аналогичное положению ч. 2 ст. 44 ГПК РФ о том, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Такое же положение закреплено в ч. 3 ст. 48 АПК РФ, в связи с чем необходимо иметь в виду следующие разъяснения, данные в п. 5 Постановления Пленума ВАС России от 4 апреля 2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" <153>: по смыслу ст. 48 АПК РФ и ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в правоотношение, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны правоотношения, которую правопреемник заменил; по этой причине как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве на стороне взыскателя право на взыскание и получение денежных средств за неисполнение судебного акта переходит к правопреемнику, если иное не установлено соглашением правопредшественника и правопреемника; при универсальном правопреемстве на стороне должника, а также, если соглашением сторон не предусмотрено иное, при сингулярном правопреемстве на стороне должника обязанность уплачивать взыскателю денежные средства за неисполнение судебного акта переходит к правопреемнику должника как получателю не только гражданских прав и обязанностей правопредшественника (ст. ст. 58, 1112 ГК РФ), но и его процессуальных прав и обязанностей (ст. 48 АПК РФ).

--------------------------------

<153> ВВАС РФ. 2014. N 6.