Статья 49 КАС РФ. Эксперт (действующая редакция)

Статья 49 КАС РФ содержит общие положения об эксперте. Положения данной статьи закреплены по аналогии с положениями ст. 85 "Обязанности и права эксперта" ГПК РФ и ст. 55 "Эксперт" АПК РФ. Так, в ч. 1 ст. 49 КАС РФ, определяющую понятие эксперта, вошли положения, аналогичные тем, которые закреплены в ч. 1 ст. 55 АПК РФ и согласно которым экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом (ГПК РФ соответствующей нормы-дефиниции не содержит). Понятие государственного судебного эксперта определено в ст. 12 Закона 2001 г. о судебно-экспертной деятельности следующим образом: государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

В положениях ч. 2 ст. 49 КАС РФ, устанавливающих обязанности эксперта, прослеживаются аналогии с положениями абз. 1 ст. 85 ГПК РФ, предусматривающими, что эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Часть 2 ст. 55 АПК РФ в рамках соответствующего регулирования устанавливает лишь то, что лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Обязанностям эксперта государственного судебно-экспертного учреждения посвящена ст. 16 Закона 2001 г. о судебно-экспертной деятельности, в ч. 1 которой установлено, что эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела. Согласно части 2 указанной статьи эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

Часть 3 ст. 49 КАС РФ возлагает на эксперта в случае, когда он не может явиться в суд по вызову, обязанность заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки. Подобное положение не содержится ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ, ни в Законе 2001 г. о судебно-экспертной деятельности. Последствия неисполнения экспертом обязанности, установленной в ч. 3 ст. 49 КАС РФ, предусмотрены в ч. 15 данной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 КАС РФ эксперт обязан провести экспертизу вне судебного заседания, если это необходимо по характеру исследований либо невозможно или затруднительно доставить объекты, документы или материалы для исследования в судебном заседании, и в установленный в определении суда срок представить в суд обоснованное и объективное заключение в письменной форме, отражающее ход и результаты проведенных им исследований. При этом также установлены обязанности эксперта явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Подобные положения не содержатся ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ, ни в Законе 2001 г. о судебно-экспертной деятельности, но соответствующие правила подразумеваются.

Часть 5 ст. 49 КАС РФ содержит положение, аналогичное положению абз. 3 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ о том, что эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение (АПК РФ подобного положения не устанавливает). Наряду с этим в ч. 5 ст. 49 КАС РФ непосредственно предусмотрено, что в случае, когда проведение экспертизы связано с полным или частичным уничтожением объектов исследования либо с существенным изменением его свойств, эксперт должен получить на это разрешение суда в виде определения.

В ч. 6 ст. 49 КАС РФ, устанавливающую запреты, адресованные эксперту, вошли положения, аналогичные тем, которые закреплены в абз. 1 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ и согласно которым эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. АПК РФ подобных положений не содержит.

Запреты, адресованные эксперту государственного судебно-экспертного учреждения, установлены в ч. 3 ст. 16 Закона 2001 г. о судебно-экспертной деятельности. Так, в соответствии с указанной нормой эксперт не вправе:

- принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;

- осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

- вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

- самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

- сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

- уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

В ч. ч. 7 и 8 ст. 49 КАС РФ установлены обязанности эксперта, выполняемые им в случае, когда поставленные перед экспертом вопросы выходят за пределы его специальных знаний, либо если объекты исследования, документы и материалы административного дела непригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения, а в предоставлении дополнительных документов и материалов для исследования эксперту отказано, либо если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы (ч. 7), а также в случае возникновения у эксперта сомнений относительно содержания и объема поручения о проведении экспертизы (ч. 8).

Подобное регулирование в ГПК РФ сводится к положениям абз. 2 ч. 1 его ст. 85, предусматривающим, что в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. В ч. 4 ст. 55 АПК РФ содержится несколько иное регулирование: эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Часть 9 ст. 49 КАС РФ запрещает эксперту перепоручать проведение экспертизы другому эксперту. Такой запрет в ГПК РФ, АПК РФ и Законе 2001 г. о судебно-экспертной деятельности непосредственно не установлен, но в данных актах подразумевается невозможность проведения экспертизы иным лицом, нежели тем, кому она была поручена.

В ч. 10 ст. 49 КАС РФ закреплены обязанности, возлагаемые на эксперта в случае получения определения суда о прекращении проведения экспертизы. Подобные положения не содержатся ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ, ни в Законе 2001 г. о судебно-экспертной деятельности, но соответствующие правила подразумеваются.

Часть 11 ст. 49 КАС РФ содержит положения, аналогичные положениям абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2009 г. N 124-ФЗ <158>) о том, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (такие же положения закреплены в ч. 4 ст. 16 Закона 2001 г. о судебно-экспертной деятельности). В том же абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ установлено, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 "Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам" и ст. 98 "Распределение судебных расходов между сторонами" данного Кодекса. Подобные положения в ст. 49 КАС РФ не установлены, но данный Кодекс содержит ст. ст. 109 "Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенных для оплаты других расходов, связанных с рассмотрением административного дела" и 111 "Распределение судебных расходов между сторонами", положения которых аналогичны положениям названных ст. ст. 96 и 98 ГПК РФ.

--------------------------------

<158> СЗ РФ. 2009. N 26. Ст. 3122.

В ч. 12 ст. 49 КАС РФ вошли положения, аналогичные положениям ч. 6 ст. 55 АПК РФ, согласно которым (в ред. Федерального закона от 28 июня 2009 г. N 124-ФЗ) в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в ч. 4 данной статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 данного Кодекса. Подобное регулирование закреплено и в абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ.

Положения ч. 13 ст. 49 КАС РФ определяют права эксперта, реализуемые им с разрешения суда. В этих положениях прослеживаются аналогии с положениями ч. 3 ст. 85 ГПК РФ, предусматривающими, что эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов. Часть 3 ст. 55 АПК РФ в рамках такой регламентации устанавливает лишь то, что эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Права эксперта государственного судебно-экспертного учреждения предусмотрены ст. 17 Закона 2001 г. о судебно-экспертной деятельности, согласно ч. 1 которой эксперт вправе: ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения; делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний; обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта. В ч. 2 данной статьи указано, что эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

В ч. 14 ст. 49 КАС РФ продублированы в соответствующих объемах положения ч. ч. 1 и 3 ст. 108 данного Кодекса, согласно которым: экспертам возмещаются расходы, связанные с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)) (ч. 1); эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения (ч. 3). Там же, в ч. 3 ст. 108 КАС РФ, предусмотрено, что размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению со специалистами.

Наряду с этим в ч. 14 ст. 49 КАС РФ предусмотрена оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы, государственному судебно-экспертному учреждению. Финансирование судебно-экспертной деятельности регламентировано ст. 37 Закона 2001 г. о судебно-экспертной деятельности, согласно ч. 3 которой государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ в связи с введением в действие КАС РФ данное положение дополнено указанием на административные дела.

Часть 15 ст. 49 КАС РФ дублирует в соответствующей части положение ч. 3 ст. 151 данного Кодекса, устанавливающее, что на вызванных экспертов, не явившихся в судебное заседание и не представивших сведений об уважительных причинах неявки, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных ст. ст. 122 и 123 данного Кодекса. Там же, в ч. 3 ст. 151 КАС РФ, указано, что приведенное положение применяется постольку, поскольку данным Кодексом не предусмотрены иные последствия неявки, однако такие иные последствия не предусмотрены.

Положения ч. 16 ст. 49 КАС РФ, указывающие на уголовную ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения и регламентирующие предупреждение эксперта о такой ответственности, отличаются от аналогичных положений ГПК РФ и АПК РФ. В ч. 5 ст. 55 АПК РФ содержится более близкая регламентация: за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку. Положениями же ч. 2 ст. ст. 80 и 171 ГПК РФ установлено следующее: в определении суда о назначении экспертизы также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной УК РФ (ч. 2 ст. 80); председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания (ст. 171).

Речь идет об установленной в ст. 307 УК РФ ответственности за заведомо ложное заключение эксперта. В этой же статье говорится и об ответственности за заведомо ложное показание эксперта. Согласно примечанию к указанной статье эксперт освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о ложности данных им заключения или показания.