Статья 2.6.2 КоАП РФ. Административная ответственность собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости (действующая редакция)

1. Комментируемая ст. 2.6.2 КоАП РФ содержит нормы, устанавливающие порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в целом аналогичный порядку, предусмотренному ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Также Земельный кодекс РФ определяет, что:

а) собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;

б) землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;

в) землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

г) арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;

д) обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут);

е) правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков;

ж) обладатели публичного сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования землями и (или) чужими земельными участками, установленное в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса РФ.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии с тем же Законом утверждение правил благоустройства территории муниципальных образований, организация благоустройства муниципальных образований относятся к вопросам местного значения. В связи с этим муниципальные правовые акты, как правило, определяют элементы и объекты благоустройства. Так, в Правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" (утверждено решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007 N 20-185) элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства. Объекты благоустройства - любые территории города, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории районов, город в целом, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Саратова.

Правила привлечения к административной ответственности, предусмотренные комментируемой статьей, применяются в отношении административных правонарушений в области благоустройства территорий, связанных с ненадлежащим содержанием или эксплуатацией объектов благоустройства, а также с их перемещением, переоборудованием либо разрушением, за которые законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Так, например, Закон Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" содержит ст. 8.2 "Нарушение норм и правил в области благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами".

2. Также по аналогии со ст. 2.6.1 КоАП РФ в комментируемой статье допускается отступление от принципа презумпции невиновности собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости. Он также должен сам доказывать свою невиновность при привлечении его к административной ответственности в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Однако предмет доказывания в данном случае несколько шире: он освобождается от ответственности в двух случаях:

- если в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица;

- если административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

ПРИМЕР.

Постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 8 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2015 года и решением судьи Московского городского суда от 14 декабря 2015 года, ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" Котова О.В. просила отменить постановления, вынесенные в отношении ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.13 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", считая их незаконными.

Изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации посчитал, что в данном случае имеются основания для отмены состоявшихся по делу актов. В частности, он указал, что в ходе производства по настоящему делу законный представитель и защитник ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" последовательно утверждали, что граффити появились на фасаде здания в ночь с 6 на 7 апреля 2015 года в результате противоправных действий неустановленного лица и были обнаружены утром 7 апреля 2015 года. 8 апреля 2015 года фасад здания был помыт, однако удалить надписи не удалось, на следующий день - 9 апреля 2015 года - были приобретены краска, кисть, и граффити были закрашены (л.д. 3, 19, 20, 117, 146, 197).

Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данным доводам и представленным доказательствам, свидетельствующим о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения, судьями нижестоящих судебных инстанций надлежащая правовая оценка дана не была.

Аналогичные доводы приведены в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и подкрепляются копиями докладных записок об обнаружении и последующем удалении надписей, товарного и кассового чеков на покупку краски и кисти.

На этой основе Верховный Суд Российской Федерации принял решение жалобу законного представителя ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" Котовой О.В. удовлетворить (Постановление Верховного Суда РФ от 07.12.2016 N 5-АД16-252).