Статья 27.8 КоАП РФ. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (действующая редакция)

1. Комментируемая ст. 27.8 КоАП РФ предусматривает возможность осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ). Положения комментируемой статьи не распространяются на организации, не зарегистрированные в качестве юридических лиц.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ).

Следует обратить внимание на то, что осматриваться могут не любые принадлежащие юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения и территории, а только используемые для осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

Комментируемая статья не указывает прямо цель проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Из системного толкования КоАП РФ можно сделать вывод, что такой целью является поиск доказательств по делу об административном правонарушении.

В комментируемой статье речь идет именно об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Если в процессе осмотра осматриваются территории, не принадлежащие юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, положения комментируемой статьи к такому осмотру не применяются.

ПРИМЕР.

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от 24 ноября 2015 г. N 7/859, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2016 г., решением судьи Приморского краевого суда от 2 июня 2016 г. и постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 5 сентября 2016 г., ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, начальник ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю" Дорохов В.И. просит об отмене актов, вынесенных в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. При этом в жалобе, в частности, указывалось, что акт осмотра территории не отвечает требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является недопустимым доказательством.

Однако Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 05.06.2017 N 56-АД17-14 признал этот довод несостоятельным, указав, что в отношении ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю" такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялась. Как правомерно указано нижестоящими судебными инстанциями, допущенные учреждением нарушения выявлены в рамках обследования территории, прилегающей к его административному зданию, являющейся территорией общего доступа. Акт осмотра территории составлен должностным лицом администрации города по результатам данного мероприятия.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов имеет определенное сходство с предусмотренными ст. 27.7 КоАП РФ личным досмотром и досмотром вещей, находящихся при физическом лице. Вместе с тем между этими процессуальными действиями имеются и отличия.

Осмотр, предусмотренный комментируемой статьей, также имеет сходство и с осмотром места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов, предусмотренным ст. ст. 176 - 177 УПК РФ. Различие между ними заключается прежде всего в целях осмотра - осмотр, предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством, производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также в процедурах.

Наконец, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотренный комментируемой статьей, следует отличать и от осмотра, проводимого в рамках проверок, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Соответственно, к осмотрам, проводимым в рамках этих проверок, требования, установленные комментируемой статьей, не применяются.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов уполномочены проводить лица, перечисленные в ст. 28.3 КоАП РФ (см. комментарий к данной статье). Перечень таких лиц гораздо шире, чем перечень лиц, уполномоченных проводить личный досмотр и досмотр вещей.

2. При проведении осмотра обязательно присутствие представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя. В данном случае представителем юридического лица может выступать любое уполномоченное на это физическое лицо, а не только законный представитель.

Комментируемая часть предусматривает два варианта обеспечения законности осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов:

1) либо он должен проводиться в присутствии двух понятых;

2) либо с применением видеозаписи.

В отличие от личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, никаких исключений из данного требования не предусмотрено.

Отсутствие и понятых, и видеозаписи при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов влечет однозначное признание осмотра незаконным.

ПРИМЕР.

Так, ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Большой дискаунт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Общества возражал против удовлетворения, ссылаясь на существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 сотрудниками Центра в рамках материала КУСП N 2045 от 19.07.2016 проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 31, к. 2, лит. Б (фасад здания).

В ходе осмотра территории выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а именно: на фасаде здания, в котором расположен бар "KILLFISH", установлена и эксплуатируется рекламная конструкция, представляющая собой пластиковый лайт-бокс на металлической основе с информационным полем размером не менее 1 метра по горизонтали и 1 метра по вертикали. На рекламном поле конструкции размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, со следующим содержанием: "Виски 77 руб.".

По факту выявленного нарушения 26.09.2016 в отношении Общества составлен протокол АП-Юр N 997 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Судом было установлено, что протокол осмотра помещения от 21.07.2016 составлен без участия понятых, но содержит сведения о проведении фотосъемки и видеозаписи, при этом в качестве приложения к протоколу указаны только фотоматериалы на одном листе. Видеоматериалы в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что осмотр помещения проведен с нарушением требований части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, соответственно, протокол осмотра подлежит исключению из числа доказательств как недопустимое доказательство на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. С учетом того что в основу протокола об административном правонарушении Центром положен лишь протокол осмотра помещения, проведенного без понятых и видеозаписи, а иные доказательства в материалах дела отсутствуют, Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение в удовлетворении заявленных требований отказать (решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2017 г. по делу N А56-79957/2016).

3. Поскольку целью осмотра является поиск доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе и вещественных, при его проведении допустимо использовать способы фиксации вещественных доказательств, предусмотренные ст. 26.6 КоАП РФ.

При обнаружении в ходе осмотра соответствующих помещений, территорий, вещей и документов орудий совершения или предметов административного правонарушения они могут быть изъяты в порядке, определенном ст. 27.10 КоАП РФ, либо арестованы в соответствии с положениями ст. 27.14 КоАП РФ.

4 - 7. О проведении осмотра составляется протокол. Порядок его составления и содержание подробно описаны в комментируемой статье.

Отсутствие в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов каких-либо сведений, предусмотренных в ч. 4 комментируемой статьи, является существенным нарушением, влекущим отказ в признании доказательственного значения данного протокола.

Протокол осмотра подписывается законным представителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем. Законным представителем юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Только в случаях, не терпящих отлагательства, протокол может быть подписан иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя.

Требование о вручении копии протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю, предусмотренное комментируемой статьей, является обязательным и не зависит от наличия соответствующей просьбы со стороны представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя.