Статья 129 КВВТ РФ. Специальная компенсация (действующая редакция)
1. В случае, если спасатель осуществил спасательные операции по отношению к судну, которое само или его груз создавали угрозу причинения ущерба окружающей среде, и не смог заработать вознаграждение согласно статье 128 настоящего Кодекса, по крайней мере равное специальной компенсации, определяемой в соответствии с настоящей статьей, он имеет право на получение от владельца такого судна специальной компенсации, равной расходам спасателя, как они определены в пункте 3 настоящей статьи.
2. В случае, если при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, спасатель предотвратил или уменьшил ущерб окружающей среде в результате проведенной им спасательной операции, специальная компенсация, уплачиваемая владельцем согласно пункту 1 настоящей статьи спасателю, может быть увеличена максимум до тридцати процентов понесенных им расходов. Суд, арбитражный суд или третейский суд может с учетом соответствующих критериев, предусмотренных пунктом 1 статьи 128 настоящего Кодекса, если он сочтет это справедливым и разумным, увеличить такую специальную компенсацию, однако общее увеличение не может превышать сто процентов понесенных спасателем расходов.
3. Для целей пунктов 1 и 2 настоящей статьи расходами спасателя являются фактические расходы, разумно понесенные спасателем при осуществлении спасательной операции, и справедливая плата за оборудование и персонал, фактически и разумно использованные в ходе спасательной операции с учетом критериев, предусмотренных подпунктами 8, 9 и 10 пункта 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
4. Общая специальная компенсация выплачивается согласно настоящей статье только в таком случае и в таком размере, в которых такая компенсация превышает любое вознаграждение, которое может быть получено спасателем согласно статье 128 настоящего Кодекса.
5. В случае, если спасатель проявил небрежность и вследствие этого не смог предотвратить или уменьшить ущерб окружающей среде, он может быть полностью или частично лишен специальной компенсации, причитающейся согласно настоящей статье.
6. Правила, установленные настоящей статьей, не затрагивают право регресса владельца судна к третьим лицам.
Комментарий к ст. 129 КВВТ РФ
1. Комментируемая статья содержит комплекс правовых норм, определяющих порядок и условия получения права на специальную компенсацию и ее размер, выплачиваемый спасателю за проведенную спасательную операцию.
Пункт 1 комментируемой статьи определяет основания для возникновения права на специальную компенсацию.
Право на специальную компенсацию приобретает спасатель, осуществляющий спасательную операцию по отношению к судну, которое или груз которого создавали угрозу причинения ущерба окружающей среде. Специальная компенсация выплачивается спасателю, если он не смог заработать вознаграждение согласно ст. 128 КВВТ в размере, определяемом по правилам комментируемой статьи.
Таким образом, специальная компенсация выплачивается при наличии следующих условий:
1) спасатель осуществил спасательную операцию в отношении судна;
2) спасаемые судно или его груз создавали угрозу причинения ущерба окружающей среде;
3) размер вознаграждения спасателя, рассчитанный по правилам, определенным в ст. 128, меньше, чем размер специальной компенсации, на которую он может рассчитывать в соответствии с комментируемой статьей. При расчете размера специального вознаграждения, в частности, не учитывается стоимость спасенного судна и имущества, а учитываются только фактические расходы спасателя, определенные по правилам п. 3 комментируемой статьи.
В судебной практике условия взыскания специальной компенсации уточняются: специальная компенсация подлежит взысканию при наличии следующих условий:
1) принадлежащее ответчику судно само или его груз создавали угрозу причинения ущерба окружающей среде;
2) истец осуществил спасательную операцию по отношению к судну, владельцем которого является ответчик;
3) у истца имелись расходы на проведение спасательной операции, но он не смог заработать вознаграждение согласно ст. 342 КТМ (статья, аналогичная ст. 128 КВВТ), по крайней мере равное специальной компенсации (то есть расходам спасателя) (см. Определение ВАС РФ от 26 января 2012 г. N ВАС-14880/11 по делу N А33-4809/2006).
Право на специальную компенсацию предусматривается и ст. 14 Международной конвенции о спасении 1989 г. Данное право является естественным и современным развитием принципа "нет спасения - нет вознаграждения", смысл которого сводится к тому, что получение вознаграждения за счет спасенного имущества является естественным следствием проведения результативных спасательных операций. При этом в случае, когда спасательная операция не стала результативной, в соответствии с приведенным принципом возникает ситуация, когда спасатель не получит компенсацию за расходы, понесенные им в результате проведенной спасательной операции, например, когда спасаемое судно затонуло прежде, чем было доставлено в безопасное место.
Для предотвращения таких ситуаций и предусмотрена комментируемая норма. Она закрепляет право на специальную компенсацию, а не вознаграждение за проведенную операцию по спасанию судна и другого имущества. Это означает, что она выплачивается даже при отсутствии результативной операции по спасанию судна и другого имущества на внутренних водных путях. В ст. 127 КВВТ специально оговорено, что комментируемая статья является исключением из правила о том, что никакой платы в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, не полагается, если спасательные операции не имели полезного результата.
Специальная компенсация устанавливается для стимулирования как профессиональных спасателей, так и непрофессиональных на проведение спасательной операции, гарантируя им тем самым по крайней мере компенсацию понесенных расходов, связанных со спасанием судна и другого имущества, но при условии, что спасаемое судно или его груз создают угрозу причинения ущерба окружающей среде. Это означает, что специальная компенсация реализует в определенной степени экологическую функцию.
Таким образом, гарантируется право спасателя, осуществившего спасательные операции в отношении судна, которое само по себе или груз которого создавали угрозу причинения ущерба окружающей среде, в любом случае получить от владельца судна компенсацию понесенных при спасании расходов.
Пример: ВАС указывал в одном из решений, что норма п. 1 ст. 343 КТМ (аналогичная норме п. 1 ст. 129 КВВТ) устанавливает исключение из общего правила, предусмотренного ст. 341 КТМ (аналогичного правилу ст. 127 КВВТ) ("нет спасения - нет платы") исходя из того, что объектом деятельности спасателя является судно, которое само или его груз создавали угрозу причинения ущерба окружающей среде (см. Определение ВАС от 26 января 2012 г. N ВАС-14880/11 по делу N А33-4809/2006).
В судебной практике возникали споры в оценке действий спасателя как спасательной операции и, как следствие, приобретения им права на специальную компенсацию или как операции по подъему и удалению затонувшего судна, что подпадает по действие норм гл. VIII КВВТ.
Пример: оценив обстоятельства дела, суды заключили, что к моменту проведения операции силами пароходства судно уже потерпело крушение, поэтому операцию по подъему и удалению теплохода "Некрасов", проведенную силами пароходства, следует рассматривать как операцию по подъему и удалению затонувшего имущества, а не как спасательную операцию. Соответственно, к настоящему случаю не подлежит применению гл. XX КТМ (аналогичная гл. VIII КВВТ). Спасательной операцией является любое действие или любая деятельность, предпринимаемые для оказания помощи любому судну или другому имуществу, находящемуся в опасности в любых судоходных или иных водах. Следовательно, деятельность по спасению имеет место в некий ограниченный период времени между возникновением опасности для спасаемого объекта и наступлением предполагаемой такой опасностью неблагоприятных последствий для объекта (см. Определение ВАС РФ от 26 января 2012 г. N ВАС-14880/11 по делу N А33-4809/2006).
2. Для определения размера специальной компенсации в п. 3 комментируемой статьи законодателем детализировано такое понятие, как "расходы спасателя".
Рассматривая комментируемую статью, логично сначала определить общий порядок определения размера специальной компенсации, закрепленный в п. 3, а после перейти к норме, содержащейся в п. 2, согласно которой данный размер может быть увеличен.
Расходы спасателя складываются из нескольких составляющих:
1) фактических расходов, разумно понесенных спасателем при осуществлении спасательной операции;
2) справедливой платы за оборудование и персонал, фактически и разумно использованные в ходе спасательной операции с учетом следующих критериев:
- быстрота оказания услуг;
- наличие и использование судов или другого предназначенного для спасательных операций оборудования;
- состояние готовности оборудования спасателей, эффективность и стоимость такого оборудования.
Пункт 2 комментируемой статьи определяет, когда размер специальной компенсации может быть увеличен: спасатель осуществил спасательные операции по отношению к судну, создававшему угрозу причинения ущерба окружающей среде, не смог заработать вознаграждение в размере понесенных расходов, но в результате проведенной им спасательной операции предотвратил или уменьшил ущерб окружающей среде.
В этом случае специальная компенсация может быть увеличена:
- владелец судна может дополнительно компенсировать максимум 30% понесенных спасателем расходов;
- суд, арбитражный суд или третейский суд, если возник спор о размере компенсации и он передан в данные суды, - с учетом критериев, предусмотренных п. 1 ст. 128 КВВТ, может увеличить размер компенсации максимум до 100% понесенных спасателем расходов.
Таким образом, по общему правилу (п. 1), если спасатель провел спасательную операцию в отношении судна, угрожавшего окружающей среде, размер специальной компенсации равен расходам спасателя.
Если он при этом предотвратил или уменьшил ущерб окружающей среде, размер этой компенсации может быть увеличен вплоть до 100% расходов спасателя. Размер такого увеличения компенсации должен оцениваться разумно и справедливо.
Однако спасателю выплачивается не вся эта сумма (расходы, в том числе увеличенные в соответствии с п. 2 комментируемой статьи), а только та ее часть, которая превышает размер полученного спасателем вознаграждения (см. комментарий к ст. 128). Это правило установлено в п. 4 комментируемой статьи.
Пункт 5 предусматривает исключение из норм комментируемой статьи о выплате специальной компенсации, если спасатель проявил небрежность и вследствие этого не смог предотвратить или уменьшить ущерб окружающей среде. Тогда он может быть полностью или частично лишен специальной компенсации. Если же он не смог предотвратить такой ущерб, хотя предпринял все возможные и требуемые от него усилия, компенсация должна быть выплачена по правилам п. 1 комментируемой статьи в размере понесенных расходов, не покрытых вознаграждением.
Небрежностью признается такая форма вины, при которой спасатель не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
3. Пункт 6 комментируемой статьи предусматривает правило, в соответствии с которым положения комментируемой статьи не затрагивают право регресса владельца судна к третьим лицам.
В настоящее время право регресса регламентируется ст. 1081 ГК. В соответствии с положениями приведенной статьи лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В комментируемой норме отмечается, что право регресса принадлежит лишь владельцу судна. При этом следует отметить, что гражданское законодательство предусматривает различные основания возникновения регрессных обязательств, одним из которых является возмещение вреда, причиненного другим лицом. В комментируемой статье право регресса вытекает именно из факта причинения вреда владельцу судна. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Комментируемая норма не устанавливает размер возмещения в порядке регресса, право на которое реализует судовладелец. Это означает, что регрессное требование может быть предъявлено в размере выплаченного спасателю вознаграждения и (или) специальной компенсации.