Статья 97 КВВТ РФ. Договор перевозки пассажира и договор фрахтования судна (действующая редакция)

1. Согласно п. 1 комментируемой статьи договор перевозки пассажира представляет собой соглашение, в рамках которого перевозчик обязуется перевезти пассажира в порт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в порт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и при сдаче пассажиром багажа плату за его провоз.

Указанное определение полностью согласуется с дефиницией договора перевозки пассажира в рамках ст. 786 ГК. Аналогичное понятие договора воспроизведено также в ст. 177 КТМ, раскрывающей определение договора морской перевозки пассажира; в ст. 103 ВК, регулирующей договор воздушной перевозки пассажира.

Как пишет В.В. Витрянский, появление на стороне перевозчика обязательства по доставке багажа и выдаче его в пункте назначения пассажиру или управомоченному им лицу зависит исключительно от действий самого пассажира, совершаемых последним в рамках заключенного договора перевозки пассажира (после приобретения билета). Таким образом, речь идет об исполнении договора перевозки пассажира, предмет которого включает в себя и действия перевозчика по доставке багажа в пункт назначения и выдаче его пассажиру или иному управомоченному лицу. То обстоятельство, что данное обязательство перевозчика возникает (в рамках исполнения договора перевозки пассажира) лишь при условии сдачи пассажиром багажа, свидетельствует об особой правовой природе данного обязательства, которая состоит в его факультативном характере. Однако очевидно, что указанное факультативное обязательство перевозчика вполне охватывается содержанием договора перевозки пассажира, а возникающее правоотношение по поводу доставки перевозчиком сданного пассажиром багажа в пункт назначения не образует отдельного договора по перевозке багажа, отличного от договора перевозки пассажира <137>.

--------------------------------

<137> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003.

Заключаемый договор перевозки пассажира по своей природе является взаимным, возмездным, консенсуальным.

По способу заключения данный договор является договором присоединения.

Договор, заключаемый с перевозчиком общего пользования, также является публичным договором, и к нему применимы положения ст. 426 ГК. В ней установлено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данная норма ГК также закрепляет невозможность лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, отказаться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Важно учитывать, что пассажир как сторона договора перевозки пассажира является физическим лицом, наделенным в рамках данного договора еще и специальным статусом потребителя. На данный факт обращено внимание правоприменителя в рамках п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К существенным условиям рассматриваемого договора перевозки пассажира относится непосредственно предмет договора и цена договора (в нашем случае оплата проезда).

Предмет договора составляют транспортные услуги перевозчика по перевозке внутренним водным транспортом пассажира и сданного им багажа в порт назначения, а также последующую выдачу багажа получателю.

Важно учитывать, что перевозчик по договору обязан застраховать жизнь и здоровье пассажиров и риски гражданской ответственности. Жизнь и здоровье пассажиров подлежат обязательному страхованию на время перевозок их на внутреннем водном транспорте, за исключением пассажиров, перевозимых по пригородным, внутригородским, экскурсионно-прогулочным маршрутам перевозок пассажиров, и на переправах.

2. Пункты 2 и 4 комментируемой статьи уделяют внимание подтверждающим документам заключения договора перевозки пассажира. Согласно п. 2 предусмотрена выдача пассажиру билета на право проезда в соответствии с установленным в ст. 96 КВВТ видом маршрута перевозок пассажиров (см. комментарий к ст. 96), а в случае провоза багажа дополнительно выдают багажную квитанцию.

В соответствии с п. 4 комментируемой статьи для подтверждения заключения договора перевозки по экскурсионно-прогулочным и туристским маршрутам перевозок пассажиров вместо билета может выдаваться путевка или билет на перевозку группы пассажиров.

И в п. 2, и в п. 4 говорится, что подтверждающие документы должны выдаваться именно пассажиру.

Пример: в ходе рассмотрения требования ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" (ООО "СРПП") к АНО "Исполнительная дирекция молодежного форума Приволжского Федерального округа" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг суд указал, что в силу п. 76 Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте пассажиру в подтверждение заключения договора перевозки по экскурсионно-прогулочным маршрутам выдается билет (путевка) или билет на перевозку группы пассажиров. Суд установил, что билет на перевозку группы пассажиров выдается пассажиру, а не перевозчику, однако билет N 000082 серия ОВ на перевозку группы пассажиров представлен не пассажиром, а истцом (перевозчиком). Следовательно, целью представления билета является создание видимости фактического оказания услуг. Таким образом, по мнению суда, ответчик договор фрахтования с истцом не заключил; ответчик как юридическое лицо не имеет какого-либо отношения к представленным документам.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик имеет какое-либо юридическое отношение к группе пассажиров, которая осуществляла рейс по маршруту Самара - Винновка - Старый Мокрец, и должен нести за них обязательство по оплате услуг по перевозке. Суд правильно отметил, что фактическое оказание услуг по перевозке могло быть подтверждено частичной оплатой либо последующим одобрением, однако в материалах дела отсутствует информация как о частичной оплате, так и о последующем одобрении (см. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 11АП-2117/2018 по делу N А55-20913/2017).

Тарифы, ставки платы и сборы за услуги, а также порядок их введения (изменения) устанавливаются в соответствии с законодательством. Регулирование тарифов осуществляют субъекты РФ. Данные вопросы регламентирует Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

В рамках регионального законодательства установлены методические указания по расчету тарифов на перевозку пассажиров и багажа внутренним водным транспортом. Например, Методическими указаниями по расчету тарифов на перевозку пассажиров и багажа внутренним водным транспортом на территории Омской области, утв. Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 14 апреля 2009 г. N 34/17, закреплено, что по решению регулирующего органа могут быть установлены:

- фиксированные тарифы;

- предельные тарифы.

Тарифы могут устанавливаться:

- дифференцированными по населенным пунктам;

- дифференцированными по отдельным перевозчикам;

- дифференцированными по маршрутам.

Регулирование тарифов осуществляется методом экономически обоснованных расходов (затрат). При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы устанавливаются в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации услуг в объеме, необходимом для безубыточной деятельности перевозчика по регулируемому виду деятельности.

3. В рамках п. 5 комментируемой статьи закрепляется, что условия перевозок по транспортным маршрутам перевозок пассажиров, формы билетов и багажных квитанций устанавливаются Правилами перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте. Согласно данным Правилам пассажир имеет право приобрести билет на пассажирское место любой категории для проезда до любого порта, указанного в расписании движения судов или объявленного по маршруту следования судна.

При оформлении билета на лицо с указанием фамилии, имени, отчества необходимо предъявить документы, удостоверяющие личность пассажира, на имя которого приобретается билет. Приобретенный билет действителен для проезда пассажира только на том судне, в то время и до того пункта, которые указаны в билете.

Продажа билетов должна производиться строго по количеству мест соответствующих категорий, имеющихся на судне в соответствии с его пассажировместимостью.

Правилами предусматриваются следующие формы билетов:

- форма детского билета для проезда на внутреннем водном транспорте (приложение N 1);

- форма билета для проезда пассажиров по пригородным внутригородским, экскурсионно-прогулочным видам маршрутов и на переправах на внутреннем водном транспорте (приложение N 2);

- форма билета на одну поездку для проезда пассажиров по пригородным, внутригородским, экскурсионно-прогулочным видам маршрутов и на переправах на внутреннем водном транспорте (приложение N 3);

- форма билета для проезда пассажиров по транзитным и местным видам маршрутов на внутреннем водном транспорте (приложение N 4);

- форма билета для проезда льготным категориям граждан по транзитным и местным видам маршрутов на внутреннем водном транспорте (приложение N 5);

- форма билета на перевозку группы пассажиров по экскурсионно-прогулочным и туристическим видам маршрутов на внутреннем водном транспорте (приложение N 6);

- форма багажной квитанции для оплаты провоза багажа на внутреннем водном транспорте (приложение N 8).

В настоящее время на внутреннем водном транспорте отдельными судоходными компаниями оказываются услуги по перевозке пассажиров с применением механизмов бронирования билетов с использованием сети Интернет. При этом электронные продажи билетов на внутреннем водном транспорте законодательно не урегулированы, что создает трудности в реализации таких услуг и ограничивает возможность централизованного внедрения на внутреннем водном транспорте системы электронного бронирования и продаж билетов. Также отсутствие нормативных правовых актов в области электронного оформления и продаж билетов на внутреннем водном транспорте создает препятствия в развитии перевозок пассажиров с участием внутреннего водного транспорта, предусматривающих использование универсальных билетов и способов их оформления <138>.

--------------------------------

<138> Минтранс России планирует урегулировать продажу пассажирских электронных билетов на внутреннем водном транспорте // ПортНьюс [сайт]. URL: http://portnews.ru/news/260415/ (дата обращения: 1 марта 2019 г.).

В связи с этим Минтрансом был разработан проекте Приказа "О внесении изменений в Правила перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 140" <139>.

--------------------------------

<139> https://regulation.gov.ru/p/81787 (дата обращения: 1 марта 2019 г.).

В рамках данного проекта устанавливается, что оформление билетов осуществляется в билетной кассе, непосредственно на судне или через веб-ресурс с резервированием мест с помощью автоматизированной системы (автоматизированным способом). Оплата стоимости проезда осуществляется пассажиром через билетные кассы, непосредственно на судне или автоматизированным способом.

4. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи договор фрахтования судна представляет собой соглашение сторон, по которому одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за обусловленную плату для выполнения одного или нескольких рейсов определенные помещения судна.

Таким образом, перевозка пассажиров внутренним водным транспортом может быть осуществлена и на основании договора фрахтования судна.

Данное определение соответствует понятию чартера, данному в ст. 787 ГК, согласно которому фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Д.С. Дерхо подчеркивает, что у фрахтователя возникает субъективное право использовать приобретенную им у фрахтовщика вместимость транспортного средства, совершающего рейс, для осуществления интересующей перевозки. С этим правом корреспондирует субъективная обязанность оплатить услуги фрахтовщика по предоставлению такой вместимости <140>.

--------------------------------

<140> Дерхо Д.С. Фрахтователь. М., 2018.

На данный факт обращает внимание правоприменитель.

Пример: ОАО "Амурское пароходство" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "Вип Тур" о взыскании суммы основного долга, пеней за период с 4 июля 2012 г. по 27 ноября 2012 г. по договору от 6 апреля 2012 г. N 2170, регулируемому, по мнению истца, правилами ст. 95, 97 КВВТ и ст. 787 ГК.

Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен. Решение мотивировано тем, что договор от 6 апреля 2012 г. является договором фрахтования, поэтому в силу ст. 787 ГК РФ, п. 5 ст. 97 КВВТ ответчик обязан вносить плату за пользование теплоходами и вне зависимости от количества совершаемых рейсов. Поскольку ответчик неполно оплатил стоимость пользования теплоходами, то требование о взыскании долга и пеней подлежит удовлетворению в заявленных суммах.

Вышестоящие суды подтвердили правомерность квалификации договора как договора фрахтования, но изменили решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъяснил, что исходя из норм права и места договора фрахтования в системе гражданско-правовых договоров, он является разновидностью договора перевозки, по которому фрахтовщик, владея и самостоятельно осуществляя эксплуатацию судна и перевозку пассажиров (груза), предоставляет фрахтователю площади судна для оказания таких услуг на определенное количество рейсов.

Суд пояснил, что предметом договора перевозки и, следовательно, договора фрахтования (чартера) является доставка пассажиров, грузов, багажа в пункт назначения. По договору фрахтования (чартера) само транспортное средство не передается фрахтователю, ему предоставляется вместимость (либо его часть) транспортного средства, т.е. предоставляется соответствующее место на количество рейсов для перевозки пассажиров, груза, багажа.

Однако сама по себе квалификация рассматриваемой сделки как договора фрахтования не дает оснований утверждать, что ответчик обязан вносить платежи за спорный период по всем судам, поименованным в договоре.

Как установил апелляционный суд, согласно информации ДВТУ Росграницы от 5 мая 2012 г. N Т7-1679/02.2 и представленным в деле графикам пароходства на период с мая по август 2012 года, в рейсы по намеченному ответчиком маршруту ежедневно могло выходить не более 3 теплоходов. При очевидной невозможности каждодневного использования всех указанных в договоре судов требование пароходства об оплате фрахта по тем из них, которые не задействовались в перевозках, явно не согласуется с целями, преследуемыми ответчиком при совершении сделки. Поскольку разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 ГК), то следует признать, что, соглашаясь на включение в договор условий об оплате простоя судов (п. 1.3), ООО "Вип Тур" вряд ли предполагало платить фрахт по судам, выход которых в рейс в любом случае не состоится. Как следствие, довод жалобы пароходства о том, что указанные условия договора препятствуют освобождению ответчика от данной обязанности, подлежат отклонению (см. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 06АП-3948/2013 по делу N А73-988/2013).

Вопрос о месте договора фрахтования в системе гражданско-правовых договоров остается дискуссионным. Суд в данном решении отметил, что это разновидность договора перевозки. В рамках КВВТ прослеживается именно этот подход. К.М. Арсланов и М.Ю. Челышев считают, что договор фрахтования представляет собой самостоятельную договорную конструкцию перевозки в силу признаков "предоставления всей или части вместимости одного или нескольких транспортных средств" и "совершения одного или нескольких рейсов" <141>. Действительно, договор фрахтования имеет определенные черты сходства с договором аренды, прежде всего с урегулированным в ст. 632 ГК договором аренды транспортного средства с предоставлением арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации.

--------------------------------

<141> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов и др.; Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.

Однако, как верно отмечал еще Г.Ф. Шершеневич, "отправителю не предоставлено самостоятельное пользование нанятыми вещами, как это имеет место при договоре имущественного найма в его чистом виде" <142>. Кроме того, в качестве квалифицирующего и необходимого для отграничения договора фрахтования по ст. 787 ГК от договора аренды признака выступает также признак "совершения одного или нескольких рейсов" <143>.

--------------------------------

<142> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. М.: Статус, 2003. С. 213.

<143> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов и др.; Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.

Ю.В. Романец, проводя разграничения обязательств перевозки и аренды транспортного средства с экипажем, указывает, что критерием разграничения выступает признак направленности: аренда направлена на передачу имущества во временное пользование, а перевозка - на оказание услуг по перемещению груза, пассажира или багажа при помощи транспортного средства <144>. При это он ссылается на мнение О.М. Козырь о том, что аренда транспортного средства с экипажем "в известной мере смыкается с договором перевозки, что вызвало при разработке ГК предложения о переносе ее в другую главу. Однако в данном случае между собственником транспортного средства и лицом, нанимающим это средство, возникают именно отношения аренды, а уже в процессе эксплуатации транспортного средства арендатором у него складываются отношения с другими лицами по перевозке" <145>.

--------------------------------

<144> Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: Монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2013.

<145> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. МЦФЭР, 1996.

В специальной литературе можно встретить позицию, согласно которой заключаемый в рамках комментируемой статьи договор фрахтования соответствует по своей природе больше договорам аренды, нежели перевозки. С.А. Котухов указывает: "договор фрахтования сформулирован со всеми признаками аренды, что следует объяснить, видимо, тем, что фрахтователями, как правило, являются специализированные коммерческие организации, которые не заключают договоров перевозок пассажиров. Сама формулировка "обязуется предоставить другой стороне за определенную плату помещения судна" свидетельствует именно о том, что в данном случае правовая природа фрахтования тяготеет к аренде. Суть договора фрахтования в случае перевозок пассажиров в том, что фрахтовщик (судовладелец) обязуется предоставить фрахтователю для выполнения одного или нескольких пассажирских рейсов определенные помещения на судне. Элементы договора фрахтования... имеют место и при фрахтовании для перевозки пассажиров - здесь просто иная цель. На практике к такой конструкции договора часто прибегают туристические организации для осуществления перевозок по туристским маршрутам" <146>.

--------------------------------

<146> Котухов С.А. Комментарий к Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 года N 24-ФЗ (постатейный) / Под ред. А.Н. Кайля. М., 2009.

Однако мы придерживаемся закрепленной в тексте нормативных актов, поддерживаемой большинством исследователей и реализуемой в правоприменительной практике позиции о том, что договор фрахтования представляет собой самостоятельную разновидность договора перевозки.

Применение договора фрахтования обширно. В частности, договор фрахтования предусмотрен для осуществления морских грузовых перевозок. Согласно п. 2 ст. 115 КТМ договор морской перевозки груза может быть заключен как с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер), так и без такого условия.

Заключаемый в рамках комментируемой статьи договор фрахтования при заключении требует указания:

- количества и названия судна (или судов);

- количества мест по категориям (классам);

- маршрутов и сроков перевозок.