Уголовно-процессуальный кодекс N 174-ФЗ | ст. 249 УПК РФ
Статья 249 УПК РФ. Участие потерпевшего (действующая редакция)
1. Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи.
2. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
3. По уголовным делам частного обвинения неявка частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
Судебная практика по статье 249 УПК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 14-УД15-6, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Признав участие Копылова Н.П., как потерпевшего, в судебном заседании обязательным, суд принял решение о его приводе с учетом мнения сторон. Между тем, в силу ч.З ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления...
-
Решение Верховного суда: Определение N 34-АПУ15-9СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Коллегия присяжных заседателей была сформирована с соблюдением требований ст.ст. 326-329 УПК РФ. Отбор присяжных заседателей производился без участия потерпевших К иГ Согласно ст.ст. 249 и 327 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной...
-
Решение Верховного суда: Определение N 18-О11-68СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Как видно из протокола судебного заседания потерпевшие Л иШ присутствовали в судебном заседании и давали показания по касающимся их эпизодам. Проведение судебных заседаний в отсутствие не явившихся потерпевших не противоречит ч.2 ст. 249 УПК РФ Не состоятельны и доводы осужденного Бойцова О.О. и адвоката Барзен цова В.И. о незаконности восстановления документов содержащихся в ранее утраченном восьмом томе...
Комментарий к ст. 249 УПК РФ
1. В судебном заседании потерпевший, во-первых, участвует в поддержании обвинения, защищая свои права и законные интересы; а во-вторых, является источником доказательственной информации. При этом его интересы не всегда полностью совпадают с публичными интересами государственного обвинителя, в связи с чем закон предусматривает необходимость участия потерпевшего в судебном разбирательстве. О роли потерпевшего в судебном разбирательстве см. также п. 4 комментария к ст. 246.
2. Потерпевший должен быть заранее извещен о месте и времени судебного заседания. При его неявке суд решает вопрос о разбирательстве дела или отложении его в зависимости от того, возможны ли в отсутствие потерпевшего полное выяснение всех обстоятельств дела и защита его прав и законных интересов. Предварительно суд заслушивает мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, других потерпевших, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося потерпевшего. Когда явка потерпевшего признана судом обязательной, рассмотрение дела откладывается. Если при этом причина неявки вызванного в судебное заседание потерпевшего признана судом неуважительной, он может быть подвергнут приводу (ст. 113). Нарушение права потерпевшего на участие в судебном разбирательстве и выступление в судебных прениях признаются основанием для отмены приговора <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение СК по УД ВС РФ N 19-КПО02-79сп по делу Ажиговой.
3. Неявка потерпевшего без уважительных причин по делам частного обвинения считается его отказом от поддержания обвинения и влечет прекращение дела судом. Вместе с тем частным обвинителем по делам данной категории может быть не только потерпевший, но и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего (ч. 1 ст. 318). В этом случае неявка потерпевшего при условии явки такого частного обвинителя, как представляется, не должна исключать рассмотрения дела.