Статья 264 УПК РФ. Удаление свидетелей и лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, из зала судебного заседания (действующая редакция)

1. Явившиеся свидетели и лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания.

2. Сотрудник органов принудительного исполнения Российской Федерации принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели и лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания.

Комментарий к ст. 264 УПК РФ

1. В порядке ст. 262 секретарь судебного заседания докладывает суду в числе других лиц и о явке свидетелей. При этом секретарь обычно проверяет явку вызванных свидетелей согласно спискам, представленным сторонами (п. 4 ч. 2 ст. 231), и постановлению судьи о назначении судебного заседания (ст. 232). Следует, однако, иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 271 свидетели и специалисты могут явиться в судебное заседание по инициативе сторон. Поэтому секретарь судебного заседания (перед началом заседания) и председательствующий должны выяснить, присутствуют ли такие свидетели в зале судебного заседания или в здании суда.

2. Явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания до установления личности подсудимого и вызываются туда только непосредственно перед началом их допроса. Это делается для того, чтобы установление личности подсудимого и исследование обстоятельств дела не оказывали на свидетелей внушающего воздействия. Председательствующему рекомендуется разъяснить свидетелям, что их удаление из зала предусмотрено судебной процедурой; что их вызовут, как только наступит время дачи ими показаний; что до их допроса они не должны обсуждать между собой какие-либо обстоятельства дела, а после допроса общаться с еще не допрошенными свидетелями; что до вызова в зал судебного заседания они не должны покидать здание суда.

3. Допрошенные свидетели могут оставаться в зале судебного заседания или, если нет возражений суда, сторон или экспертов, покинуть зал судебного заседания. Если в ходе судебного разбирательства возникает необходимость допросить в качестве свидетеля лицо, не вызывавшееся в качестве свидетеля, но присутствующее в зале судебного заседания, оно может быть допрошено сторонами, экспертом и судом. При этом факт присутствия такого лица в зале во время исследования доказательств учитывается судом при оценке его показаний. Кроме того, такой свидетель уже не может участвовать в предъявлении подсудимого для опознания.

Источник комментария:

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

СМИРНОВ А.В., КАЛИНОВСКИЙ К.Б, 2009

Судебная практика по статье 264 УПК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ14-74, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Тот факт, что свидетели Щ и С находясь в коридоре суда, смотрели видеотрансляцию допроса потерпевшего Щ из зала судебного заседания, вопреки доводам жалобы не является нарушением требований статьи 264 УПК РФ, которая обязывает судебного пристава принимать меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями...
Решение Верховного суда: Определение N 49-АПУ16-7, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Судом был также нарушен уголовно-процессуальный закон. Вопреки требованиям ст. 264 УПК РФ свидетели (по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ) И иП до их допроса находились в зале судебного заседания. Суд необоснованно отклонил его ходатайство о проведении проверки на «полиграфе» показаний подсудимых и потерпевших...
Решение Верховного суда: Определение N 36-УД16-4, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
По его мнению, вывод суда о преюдициальном значении в части установления фактических обстоятельств совершения преступления приговором в отношении Б , постановленного в особом порядке судебного разбирательства, необоснован. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 264 УПК РФ Б не был удален из зала судебного заседания и присутствовал в зале с самого начала и до его допроса...