Уголовно-процессуальный кодекс N 174-ФЗ | ст. 330 УПК РФ
Статья 330 УПК РФ. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (действующая редакция)
1. До приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт.
2. Выслушав мнение сторон, председательствующий разрешает данное заявление в совещательной комнате и выносит постановление.
3. Если заявление будет признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со статьей 324 настоящего Кодекса.
Судебная практика по статье 330 УПК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 25-АПУ16-11СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Адвокат Иванов Л.Н. воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 330 УПК РФ. Однако председательствующий своим постановлением отклонил заявление адвоката Иванова Л.Н. о роспуске коллегии присяжных заседателей (л.д. 234 т. 12). Судебная коллегия находит данное постановление законным и обоснованным...
-
Решение Верховного суда: Определение N 22-АПУ14-4СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
При этом согласно ст. 330 УПК РФ роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава может иметь место лишь до приведения присяжных заседателей к присяге...
-
Решение Верховного суда: Определение N 69-АПУ17-3СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Заявлений о необходимости роспуска коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава сторонами в соответствии со ст. 330 УПК РФ заявлено не было...
Комментарий к ст. 330 УПК РФ
1. Заявление о тенденциозности образованной коллегии присяжных заседателей должно быть обосновано стороной. Под тенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей следует понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке формирования тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия неспособна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов) <1>. По сути, это мотивированный отвод всему составу присяжных, объективность которых вызывает у стороны сомнения вследствие обоснованного предположения о наличии у них предвзятого мнения; знания обстоятельств дела из непроцессуальных источников, которое может повлиять на объективность присяжных заседателей, а также по другим причинам, связанным с особенностями рассматриваемого дела. Так, например, наличие в местности, где действует суд, напряженных отношений на этнической почве может сказаться на объективности состава присяжных, если большинство из них принадлежат к иной этнической группе, чем подсудимый. Вместе с тем предположение, положенное стороной в обоснование заявления о тенденциозности, должно основываться на реальных, а не абстрактных соображениях. Не может считаться обоснованным заявление, в котором в качестве причины тенденциозности присяжных назван, например, лишь факт проживания присяжных в месте совершения преступления.
--------------------------------
<1> См.: Там же. П. 16.
2. В отличие от немотивированных отводов заявление о тенденциозности может быть сделано сторонами, т.е. не только государственным обвинителем, подсудимым и защитником, но и потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями.