Статья 66 УПК РФ. Отвод прокурора (действующая редакция)

1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства - суд, рассматривающий уголовное дело.

2. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.

Комментарий к ст. 66 УПК РФ

1. Основания, предусмотренные для отвода судьи, действительны и для прокурора, за исключением его предыдущего участия в производстве в ходе предварительного расследования, а также его участия в судебном разбирательстве. Предыдущее участие прокурора в производстве по делу - это не только участие в качестве собственно прокурора, заместителя прокурора, помощника прокурора, но и в качестве следователя, дознавателя, иного работника органа дознания, если случилось так, что в тот момент будущий прокурор занимал эти должности. Участие прокурора в судебном разбирательстве - это и предыдущее поддержание им государственного обвинения в суде первой и второй инстанций по данному делу в качестве стороны и его участие в надзорной инстанции в качестве органа, принимающего участие в надзоре за законностью. Как представляется, в последнем качестве прокурор принимает участие и при возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, хотя оно и не именуется в Кодексе судебным разбирательством (п. 51 ).

2. Если прокурор при наличии соответствующих оснований не заявляет самоотвод, а другие участники процесса не делают заявлений о его отводе, суд или вышестоящий прокурор, на наш взгляд, вправе поставить и разрешить данный вопрос по собственной инициативе (см. также п. 3 коммент. к ст. 62).

Источник комментария:

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

СМИРНОВ А.В., КАЛИНОВСКИЙ К.Б, 2009

Судебная практика по статье 66 УПК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 48-О13-28СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Заявления об отводах судьи, прокурора и секретаря судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 65, 66, 68 УПК РФ. Предусмотренные законом основания для их отвода отсутствовали. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим приведены мотивы отсутствия оснований для их удовлетворения...
Решение Верховного суда: Определение N 48-АПУ17-4СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Согласно положению статьи 66 УПК РФ участие прокурора в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия в производстве по данному уголовному делу, поэтому участие государственного обвинителя Кузьминой в предыдущем судебном разбирательстве...
Решение Верховного суда: Определение N 41-О11-60СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст ст. 15 и 335 УПК РФ, на основе принципа состязательности и равенства прав сторон. Заявленные председательствующему судье стороной защиты отводы разрешены в соответствии с положениями ст. ст. 66 и 256 УПК РФ и обоснованно оставлены без удовлетворения по причине их безосновательности (т.21 л.д.103,142, т.23 л.д.227, т.24 л.д.1-3, 196). С доводами Трушкина А.Г. о нарушении его процессуальных прав согласиться нельзя...