Статья 119. Утверждение арбитражным судом отчета внешнего управляющего
1. Отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом, за исключением случая, если отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, и собрание кредиторов по результатам рассмотрения такого отчета не приняло ни одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона.
2. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению собранием кредиторов, рассмотренный собранием кредиторов отчет внешнего управляющего и протокол собрания кредиторов направляются в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.
К отчету внешнего управляющего должны быть приложены реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и жалобы кредиторов, голосовавших против принятого собранием кредиторов решения или не принимавших участия в голосовании.
3. Отчет внешнего управляющего и жалобы на его действия при их наличии рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц с даты получения отчета внешнего управляющего.
4. Отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если:
все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с настоящим Федеральным законом;
собранием кредиторов принято решение о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;
между кредиторами и должником заключено мировое соглашение;
собранием кредиторов принято решение о продлении срока внешнего управления, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
5. Арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если:
требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены;
отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника;
имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения.
6. По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносится определение:
о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения;
о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;
о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления;
об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если судом будут выявлены обстоятельства, определенные пунктом 5 настоящей статьи и препятствующие утверждению отчета внешнего управляющего.
7. При наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Судебная практика по статье 119 Закона о Банкротстве:
-
Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС16-6048, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, с выводом которого впоследствии согласился суд округа, руководствовался положениями статей 57, 113, 116 и 119 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) и исходил из следующего...
-
Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС15-19570, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Принимая решение об открытии конкурсного производства и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 53, 106, 107, 119 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что за период внешнего управления платежеспособность должника не восстановлена и имеются установленные статьей 3 Закона о банкротстве признаки его несостоятельности...
-
Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-7124, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 53, 106, 107 и 119 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из того, что за период внешнего управления платежеспособность должника не восстановлена и имеются установленные статьей 3 Закона о банкротстве признаки несостоятельности должника. При таких обстоятельствах суды указали на нецелесообразность дальнейшего проведения процедуры внешнего управления, которая приведет лишь к увеличению текущей задолженности должника...