Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9232/13 от 01.08.2013 Высший арбитражный суд, надзор

925_470126

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9232/13

Москва 01 августа 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 07.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2013 по делу № А57-14351/2012 по иску открытого акционерного общества «Саратовэнерго» (г. Саратов; далее общество) к Отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (Саратовская обл., г. Ртищево; далее – отдел) о взыскании 69 411 рублей 91 копейки задолженности по оплате электроэнергии за

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). март - май 2012 года по договору энергоснабжения от 01.01.2011 № 275.

Суд установил:

решением суда от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 23.01.2013 и 16.05.2013, требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора отдел просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (поставщик) и отделом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 № 275, по условиям которого общество обязалось поставлять электрическую энергию, а потребитель - принимать и оплачивать приобретенное количество электрической энергии и оказанные услуги.

В пункте 10 названного договора указан срок его действия: с 01.01.2011 до 24 час. 31.12.2011.

Общество в спорном периоде поставило на объекты предусмотренные договором (трансформаторные подстанции находящиеся в муниципальной собственности), электрическую энергию которая потребителем не оплачена, что явилось причиной обращения общества в арбитражный суд.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 75 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и посчитали, что обязанность ответчика оплатить задолженность за поставленную на трансформаторные подстанции электрическую энергию регулируется условиями договора энергоснабжения от 01.01.2011 № 275.

Возражая против такого вывода судебных инстанций, отдел ссылается на положения пункта 3 статьи 425, статей 432, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что договор энергоснабжения от 01.01.2011 № 275 прекратил действие 31.12.2011.

Этому доводу судами трех инстанций дана надлежащая оценка основанная на применении к правоотношениям сторон положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Суды указали, что в материалы дела не представлены доказательства того, что отдел заявил о прекращении договора в установленный приведенной нормой срок.

Положения статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с энергоснабжением, и являются специальными, в связи с чем ссылки отдела на общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А57-14351/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2013 отказать Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост