Статья 13 АПК РФ. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел (действующая редакция)

1. В данной статье содержатся правила об иерархии нормативных актов в процессе применения материального законодательства. В ч. 1 статьи в круг применяемых арбитражным судом включены практически все возможные источники права - от Конституции РФ до обычаев делового оборота.

Конституция как основной источник права подлежит непосредственному применению в судебной практике. В соответствии со ст. 15 Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.

2. При применении ч. 2 комментируемой статьи следует принять во внимание Постановление КС РФ от 06.12.2017 N 37-П. Согласно п. 1 данного Постановления положения абз. 13 ст. 12 ГК и ч. 2 ст. 13 АПК признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

3. При выявлении противоречий между нормами Конституции РФ и законом, примененным или подлежащим применению в рассматриваемом деле, арбитражный суд в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи должен обратиться с запросом в КС РФ о проверке конституционности этого закона.

При применении ч. 3 комментируемой статьи следует исходить из п. 2 резолютивной части Постановления КС РФ от 16.06.1998 N 19-П. Здесь отмечено, что арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии ФЗ или закона субъекта РФ Конституции РФ, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в КС РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в КС РФ с таким запросом, по смыслу ч. ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. ст. 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции.

Рассмотрение запросов арбитражных судов о проверке конституционности ФЗ осуществляется в порядке, установленном гл. XIII ФКЗ о КС РФ.

4. Арбитражный суд вправе ссылаться в решении и на нормативные акты федеральных органов исполнительной власти. С 15.05.1992 в РФ введена государственная регистрация нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, а соответствующие полномочия по регистрации возложены на Министерство юстиции РФ, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

С фактом правовой регистрации связывается правовая сила таких нормативных правовых актов. В настоящее время требуется регистрация нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций, имеющих межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (п. 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 13.06.2018)).

5. Россия является федеративным государством, поэтому определенные вопросы отнесены к исключительной компетенции РФ, ряд вопросов является сферой совместного ведения РФ и ее субъектов в соответствии со ст. 72 Конституции РФ, иные вопросы отнесены к исключительной компетенции субъектов РФ. При установлении противоречий между ФЗ и правовыми актами субъектов РФ, органов местного самоуправления арбитражному суду следует определять норму, подлежащую применению, исходя из компетенции органа, принявшего или издавшего соответствующий акт, в соответствии с Конституцией РФ.

6. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, в связи с чем им принадлежит приоритет при применении с соблюдением установленных правил (см. комментарий к ст. 3 АПК).

Арбитражные суды также применяют нормы иностранного права (см. ст. 14 АПК), а также вправе исходить в правоприменительной деятельности из аналогии закона и аналогии права. В качестве примера обычаев делового оборота можно привести Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс", которые являются сводом таких обычаев и подготовлены Международной торговой палатой; Принципы международных коммерческих договоров, подготовленные УНИДРУА.

Выбор судом применимой нормы - иностранного или российского права зависит от квалификации соответствующих правоотношений. Например, в Постановлении Тринадцатого ААС от 26.09.2016 N 13АП-18209/2016 были отклонены ссылки на возможность применения норм английского права к отношениям несостоятельности российского гражданина, поскольку данные дела отнесены к исключительной компетенции арбитражных судов РФ.

По-разному судами оценивается и возможность применения норм об исковой давности по английскому праву, в зависимости от того, как толковать их место в системе права - материального <1> или процессуального <2>. В известном деле "Березовский против Абрамовича" при квалификации правила п. 1 ст. 162 ГК судья английского суда отметила, что ей больше "по душе позиция истца, т.е. позиция, согласно которой норма п. 1 ст. 162 ГК РФ не подлежит применению в силу своей процессуальной природы" (High Court of Justice of England and Wales. Berezovsky v. Abramovich; Berezovsky v. Hine and others. Case N 2007 Folio 942. Judgment of 31 August 2012. EWHC 2463 (Comm). § 557) <3>.

--------------------------------

<1> Постановление АС Московской области от 15.12.2015 по делу N А40-216619/2014.

<2> См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) (комментарий к ст. 1187 ГК РФ) / Под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС "КонсультантПлюс"; Гражданское и торговое право зарубежных государств / Под ред. А.С. Комарова и Е.А. Васильева. М., 2008. С. 308; Богуславский М.М. Международное частное право. 6-е изд. М., 2009. С. 113; Постановление АС Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-4156/2015.

<3> См.: Ходыкин Р.М. Статья 162 (п. 1) Гражданского кодекса РФ глазами английского суда: по следам дела "Березовский против Абрамовича" // Закон. 2014. N 5. С. 114 - 121.

При применении норм иностранного права следует использовать Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации".

7. Судебная практика также является источником правового регулирования, и важнейшие ее положения могут быть положены в основу судебных актов. В частности, в ч. 4 ст. 170 АПК прямо сказано, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВС РФ и сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, на постановления Президиума ВС РФ и сохранившие силу постановления Президиума ВАС РФ, а также на обзоры судебной практики ВС РФ, утвержденные Президиумом ВС РФ.

Что касается юридической силы решений КС РФ, то они в соответствии со ст. 79 ФКЗ о КС РФ окончательны, обжалованию не подлежат и вступают в силу немедленно после провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Поэтому если по какому-либо вопросу, рассматриваемому арбитражным судом, имеется правовая позиция КС РФ, выраженная в его решениях (под ними имеются в виду как постановления, так и определения), то они также должны быть положены в основу судебных актов арбитражных судов.

8. В ч. 6 комментируемой статьи речь идет о применении права по аналогии - имеется в виду материальное право, а не процессуальное.