Статья 148 АПК РФ. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения (действующая редакция)

По п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если тождественное дело возбуждено ранее, чем дело, рассматриваемое арбитражным судом, и производство по нему не закончено на момент вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Положения настоящего пункта применяются к ситуации одновременного нахождения тождественных дел в арбитражном суде и иностранном суде. В случае возбуждения производства по тождественным делам в судах нескольких государств арбитражный суд оставляет исковое заявление, заявление без рассмотрения, если в арбитражном суде РФ производство возбуждено позднее и рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в РФ <1>. Участие иностранного лица в судебном разбирательстве и отсутствие возражений с его стороны в отношении компетенции арбитражного суда РФ до первого заявления по существу спора подтверждают его волю на рассмотрение спора указанным судом и влекут за собой утрату права ссылаться на отсутствие компетенции у данного суда (правило утраты права на возражение). Указанное правило не подлежит применению в случае, если спор отнесен к исключительной компетенции иностранного суда <2>.

--------------------------------

<1> См. п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".

<2> См. там же. Пункт 18.

Рассматриваемое основание применяется не только в первой, но и в проверочных инстанциях. Например, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, если на этот же судебный акт подана апелляционная жалоба и арбитражный суд апелляционной инстанции принял ее к своему производству <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Если после предъявления кредитором иска к должнику поручитель исполнил договор поручительства, то поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов. В случае обращения поручителя в суд с самостоятельным иском к должнику иск подлежит оставлению без рассмотрения <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Пункт 2 ч. 1 ст. 148 АПК. В качестве федеральных законов, устанавливающих порядок досудебного урегулирования спора, можно привести п. 2 ст. 452, ст. 797 ГК, ст. 104 НК, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, ст. 37 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст. 55 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, ч. 6 ст. 71 ФЗ от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 2 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и др. Например, в рамках дела о несостоятельности суд оставляет заявление арбитражного управляющего о выплате вознаграждения и возмещении расходов за проведение процедуры банкротства в деле о несостоятельности отсутствующего должника, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, без рассмотрения, если он предварительно не обращался к уполномоченному органу с таким требованием <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016).

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК вправе отказать в его удовлетворении <1>. Не подлежит оставлению без рассмотрения требование налогоплательщика об оспаривании решения налогового органа, если возможность оспаривания такого решения в вышестоящий налоговый орган налогоплательщиком утрачена <2>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017).

<2> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2873/12 по делу N А25-789/2011.

Установленное п. 6 ст. 181.4 ГК правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания не является досудебным порядком урегулирования спора <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 115 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пункт 3 ч. 1 ст. 148 АПК. В особом производстве не могут быть разрешены заявления об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.), об установлении факта владения имуществом на праве хозяйственного ведения, об установлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, об установлении факта аренды имущества, участка, об установлении факта неправомерного отказа в отводе земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, требования конкурсного управляющего о признании недействительной передачи дебиторской и кредиторской задолженности <1>. Если такие требования заявлены в порядке особого производства, заявления подлежат оставлению без рассмотрения.

--------------------------------

<1> См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Подлежит оставлению без рассмотрения заявленное в порядке особого производства требование о признании порочащих сведений не соответствующими действительности, если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, или к участию в деле привлечено третье лицо, которое подтверждает факт распространения им указанных сведений, но оспаривает их порочащий характер <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016); Постановления Девятого ААС от 06.03.2013 по делу N А40-138780/12-19-1171; ФАС Московского округа от 14.06.2012 по делу N А40-62232/11-12-526.

Пункт 4 ч. 1 ст. 148 АПК. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только в рамках дела о банкротстве. Все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

После признания должника банкротом суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица оставляет исковое заявление по возбужденному в общем исковом порядке делу без рассмотрения <1>.

--------------------------------

<1> См. п. п. 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Если первоначальный иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении ответчика процедуры банкротства, то и встречный иск также подлежит оставлению без рассмотрения, если предъявление встречного иска фактически не носило самостоятельного характера, а было обусловлено предъявлением первоначального иска, т.е. между исками имеется взаимная связь <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 33 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

В случаях оспаривания должником в порядке гл. 24 АПК решений (действий, бездействия) уполномоченного органа, принятых (совершенных) в рамках реализации его полномочий по представлению интересов РФ в деле о банкротстве, в том числе по подаче заявления о признании должника банкротом, по направлению временному управляющему требования о созыве собрания кредиторов, такие требования следует оставлять без рассмотрения, поскольку они подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016).

В случае возбуждения в отношении должника процедуры банкротства (введения наблюдения) подлежит оставлению без рассмотрения и требование о выдаче в отношении должника исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Если требование кредитора предъявлено одновременно к должнику по основному обязательству и к его поручителям, отвечающим солидарно с таким должником, то оставлению без рассмотрения подлежит только требование в отношении должника, при этом суд продолжает рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении поручителей <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016).

Если после прекращения конкурсного производства в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства были отменены принятые в рамках дела о банкротстве определения по заявлению об оспаривании сделки по правилам гл. III.1 ФЗ о несостоятельности, по заявлению о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке ст. 10 ФЗ о несостоятельности или по требованиям кредитора в порядке ст. 71 или ст. 100 ФЗ о несостоятельности, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Для оставления заявления без рассмотрения по п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 148 АПК необходимо установить: действительность арбитражного соглашения (третейский суд существует и действует, закон допускает возможность передачи спора на разрешение третейского суда, соглашение не утратило силу и может быть исполнено); стороны арбитражного соглашения те же, что и стороны арбитражного дела; предмет и основание искового заявления соответствуют предмету и основанию спора, передаваемого на рассмотрение третейского суда; волеизъявление одной из сторон арбитражного дела в форме возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. По аналогии закона рассматриваемые основания могут применяться в отношении компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что пророгационное соглашение недействительно, утратило силу, не может быть исполнено или не предусматривает исключение компетенции арбитражных судов РФ. Указанные правила применяются независимо от того, находится ли в производстве иностранного суда дело по спору между сторонами пророгационного соглашения <1>. Арбитражный суд не признает себя компетентным, если по заявлению стороны установит, что между сторонами правоотношения заключено исполнимое и юридически действительное соглашение о рассмотрении спора исключительно судом иностранного государства, например в силу абз. 2 п. 2 ст. 4 Киевского соглашения <2>.

--------------------------------

<1> См. п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".

<2> См. п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц".

Прокурор вправе обращаться в арбитражный суд по делам, перечисленным в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК, и в том случае, если в договоре содержится положение о передаче споров из этого договора на рассмотрение третейского суда, но при этом он обязан обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением данной сделки. Если арбитражный суд установит, что оспариваемой сделкой не нарушаются публичные интересы, на которые указывает прокурор в своем обращении, заявление прокурора подлежит оставлению без рассмотрения <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".

Пункт 7 ч. 1 ст. 148 АПК. Рассматриваемое основание приобретает особую актуальность в связи с развитием электронного документооборота, допускающего обращения в арбитражные суды в электронном виде. В ходе рассмотрения дела суд обязан проверить, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. При подготовке дела к судебному разбирательству суд может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

По этому основанию заявление подлежит оставлению без рассмотрения при выявлении подложности или недействительности документов, подтверждающих полномочия представителя или должностного лица, а также в случае фальсификации подписи истца на исковом заявлении. Рассматриваемое основание применимо к обращениям в суды проверочных инстанций <1> и в случае обращения в суд иностранной компании, не обладающей процессуальной правосубъектностью в соответствии с личным законом юридического лица <2>.

--------------------------------

<1> См. п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

<2> См. п. 23 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц".

Требование по денежным обязательствам РФ, вытекающим из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов, в деле о банкротстве может быть заявлено только ФНС России. Заявления иных федеральных органов исполнительной власти, выступающих в роли государственного заказчика, не одобренные ФНС России, подлежат оставлению без рассмотрения <1>. Оставление заявления о признании должника банкротом по рассматриваемому основанию допускается, если факт подписания заявления лицом, не имевшим на это права, обнаружится не позднее стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности <2>.

--------------------------------

<1> См. п. 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016).

<2> См. п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Пункт 8 ч. 1 ст. 148 АПК. Заявление о возмещении судебных расходов разрешается по правилам ст. 159 АПК в рамках того арбитражного дела, в процессе рассмотрения которого расходы понесены, что исключает возможность заявления такого требования путем подачи самостоятельного искового заявления.

К требованиям о возмещении судебных расходов приравнены требования, связанные с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (абз. 6 п. 1 ст. 20.3, п. п. 2 - 4 ст. 20.7, абз. 2 п. 2 ст. 70, абз. 1 п. 6 и абз. 1 п. 8 ст. 110, абз. 3 п. 2 ст. 129, абз. 1 п. 1 ст. 130, п. 3 ст. 131 ФЗ о несостоятельности), и требования арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя, которые подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве и не могут быть заявлены в общеисковом порядке <1>.

--------------------------------

<1> См. п. п. 1, 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Пункт 9 ч. 1 ст. 148 АПК. Повторная неявка истца в судебное заседание презюмируется как утрата им интереса к участию в деле, возбужденном по его заявлению. Для оставления заявления без рассмотрения необходимо соблюдение ряда условий: истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; истец и его представитель (если таковой имеется) не явились в судебное заседание два раза подряд; отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Пункт 9 ч. 1 ст. 148 АПК не применяется при рассмотрении требований кредиторов, по которым не поступили возражения и которые, согласно п. 5 ст. 71 и п. 5 ст. 100 ФЗ о несостоятельности, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле <1>.

--------------------------------

<1> См. п. п. 13, 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Часть 2 ст. 148 АПК предусматривает возможность оставления заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 4 ст. 225.16, п. 4 ст. 235, п. 4 ст. 240.3, ст. 252 АПК.