Статья 174 АПК РФ. Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия (действующая редакция)
1. При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
2. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.
3. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
4. Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Судебная практика по статье 174 АПК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-19230, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценили с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, изучили условия договора теплоснабжения и руководствуясь статьями 4, 16, 174 АПК РФ, статьями 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты его предполагаемого нарушенного права...
-
Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС17-15115, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Отменяя постановление апелляционного суда, окружной суд исходил из того, что Федеральная антимонопольная служба не является ответчиком по делу, в связи с чем возложение на нее обязанности по восстановлению прав и законных интересов заявителя на основании статей 44, 47, 51, 170, 174, 201 АПК РФ безосновательно. Кроме того, решение УФАС по Смоленской области о включении сведений заявителя в реестр недобросовестных поставщиков предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являлось...
-
Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-11924, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Глухарева суд округа указал на необходимость рассмотреть вопрос о применении положений части 2 статьи 174 АПК РФ, статьи 190 ГК РФ и распределении между сторонами судебных расходов с учетом принятого судом кассационной инстанции постановления. Нормы права применены судом округа правильно...
Комментарий к ст. 174 АПК РФ
1. Существует несколько категорий споров, при удовлетворении исковых требований по которым суд обязывает ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, например: о защите деловой репутации, о сносе самовольной постройки, негаторные иски и др. В резолютивной части такого решения суд должен указать лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
К примеру, резолютивная часть решения, которым удовлетворены требования о защите деловой репутации, должна выглядеть следующим образом:
"Признать сведения, опубликованные в газете "Морские ведомости", г. Североморск, за 15.01.2020 под заголовком "Спрут лишился щупальцев", утверждающие о наличии конфликта между основными акционерами ЗАО "Рыбные промыслы", не соответствующими действительности.
Обязать редакцию газеты "Морские ведомости" в срок до 27.02.2020 опубликовать в газете "Морские ведомости" опровержение в виде дословного изложения первого абзаца настоящего решения без комментариев с указанием наименования арбитражного суда, принявшего решение, даты принятия решения, наименования истца и ответчика по делу".
2. Решения, обязывающие организацию совершить определенные действия, нередко не исполняются, причем сознательно, со ссылкой на то, что судом не определено конкретное лицо, на которое возлагается исполнение решения. В целях предупреждения такой ситуации, а также для определения лиц, персонально отвечающих за исполнение решения, а в случае игнорирования ими указания суда - возможного привлечения к судебной (в соответствии с ч. 2 ст. 332 АПК), административной или уголовной (в соответствии со ст. 315 УК) ответственности АПК дает суду право указать фамилию руководителя или иного лица, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.
В качестве примера можно привести решение, вынесенное судом по негаторному (о защите прав собственника или владельца, не связанных с лишением владения) иску:
"Обязать ответчика устранить нарушение прав истца, обеспечив ему беспрепятственный доступ в помещение - комнату N 45, находящуюся на четвертом этаже здания, расположенного в г. Магнитогорске, по ул. Металлургов, 65, в соответствии с условиями договора аренды от 11.03.2020 N 167.
Исполнение решения возложить на директора ответчика - Авдеева П.А. и коменданта здания - Морозову К.Н., обязав их в пятидневный срок передать истцу по акту ключи от комнаты N 45".
3. В ряде случаев исполнение решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, может быть исполнено и другими лицами - истцом, судебным приставом-исполнителем (например, обязывающее ответчика снести самовольную постройку). В таком случае в целях оперативного исполнения решения при уклонении от его исполнения ответчика, несмотря на привлечение его к ответственности, суд может предоставить истцу право самому осуществить соответствующие действия, с указанием на возможность взыскания с ответчика произведенных истцом расходов.
Резолютивную часть такого решения можно представить следующим образом:
"Обязать ответчика в месячный срок снести самовольно возведенную постройку общей площадью 48 кв. м в виде пристроя к зданию, расположенному в г. Новосибирске, по ул. Красных партизан, 4.
В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право снести пристрой собственными силами с последующим возмещением расходов по сносу за счет ответчика" <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление Первого ААС от 29.08.2016 по делу N А43-28953/2014.
4. Данной нормой регулируется право суда установить астрент - судебную неустойку в качестве существенного для обязанного лица (ответчика) последствия неисполнения решения суда о совершении определенных действий.