Статья 175 АПК РФ. Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков (действующая редакция)

1. При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным.

2. При принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Комментарий к ст. 175 АПК РФ

1. В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами. В этом случае АПК требует указания в резолютивной части на то, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или на то, что право требования является солидарным.

Случаи предъявления иска несколькими истцами, требующими удовлетворения иска с определением какой-либо части, в арбитражной судебной практике достаточно редки, но можно предложить следующий пример: заявлен иск двух организаций к третьей о признании права общей долевой собственности на здание.

При удовлетворении иска в резолютивной части решения должны содержаться примерно следующие указания:

"Признать право общей долевой собственности ОАО "Альфа" и ЗАО "Гамма" на здание, общей площадью 160 кв. м, расположенное в г. Зеленодольске, по ул. Толстого, 35, с определением доли ОАО "Альфа" в виде права на помещения первого этажа, общей площадью 90 кв. м и ЗАО "Гамма", в виде права на помещения второго этажа, общей площадью 70 кв. м".

Солидарные обязательства в пользу нескольких кредиторов также нечасто встречаются в гражданском обороте, в основном при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК).

При удовлетворении такого иска, к примеру, об обязании исполнить обязательство, в резолютивной части решения указывается следующее:

"Обязать ответчика передать ООО "Бетта" и ОАО "Дельта" солидарно (совместно или любому из них) автомобиль "Ниссан Кашкай", 2018 г. выпуска, государственный номер О 427 ОО, стоимостью 1 800 000 руб.".

Однако не всегда при предъявлении иска несколькими истцами суд должен указывать в резолютивной части решения, в какой части оно относится к каждому из них. Имеются в виду иски, предметом которых является единое (неделимое) требование, одна цель, к достижению которой стремились истцы, предъявляя иск. В качестве примера можно привести иск двух и более акционеров акционерного общества о признании недействительным решения собрания акционеров, нескольких истцов об оспаривании нормативного правового акта, о признании права общей совместной собственности и др.

2. Иски, которые предъявляются к нескольким ответчикам, встречаются часто. В резолютивной части таких решений при удовлетворении иска указывается, в какой части каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывается, что их ответственность является солидарной. Например:

"Взыскать с ответчика 1 в пользу истца 120 000 руб. - долг.

Взыскать с ответчика 2 в пользу истца 70 000 руб. - долг".

Или:

"Взыскать с ОАО "Прогресс" и индивидуального предпринимателя Антонова К.Д. солидарно в пользу ЗАО "ТТТ" 300 000 руб. - вексельный долг".

Если иск полностью удовлетворен, но за счет одного из ответчиков, в резолютивной части решения обязательно должно быть указано на отказ в иске по отношению к одному из ответчиков.

Источник комментария:

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 175 АПК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС15-10380, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Кроме того заявитель указывал на то, что в нарушение статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах не конкретизировано, кто именно обязан исполнить судебное решение...
Решение Верховного суда: Постановление N ВАС-16246/12, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Вместе с тем это обстоятельство не лишает общество «Ренессанс-Лизинг СПб» права на предъявление к обществу «Фирма «Мир» требования о солидарном взыскании долга путем подачи заявления на стадии исполнительного производства в порядке статей 48, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вследствие реорганизации и передачи обязательства обществу «Фирма «Новый Мир» общество «Фирма «Мир» не выбыло из спорного отношения, поэтому оно продолжает нести ответственность, но не как сторона договора, а как обязанное в силу закона лицо...
Решение Верховного суда: Постановление N ВАС-8799/12, Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Напротив статьями 170, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматриваются положения, обязывающие указывать в решении суда выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований в отношении каждого из ответчиков...