Статья 215 АПК РФ. Судебное разбирательство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций (действующая редакция)

1. Дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

2. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

3. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

4. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

5. В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

6. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Комментарий к ст. 215 АПК РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи дублирует ст. 17 АПК - в части состава суда и ст. 152 АПК - в части сроков рассмотрения дела.

2. Часть 2 комментируемой статьи дублирует ч. 1 ст. 121 АПК об уведомлении лиц, участвующих в деле, а в отношении последствий неявки лиц, явка которых признана судом обязательной, является специальной нормой относительно ч. 3 ст. 156 АПК и связана общей логикой со ст. ст. 194, 200, 205, 210 АПК, регулирующими вопросы явки лиц, участвующих в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

3. Часть 3 дублирует ч. 4 ст. 156 АПК и связана общей логикой с указанными выше нормами АПК, регулирующими производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

4. Часть 4 является продолжением правила нормы второго предложения ч. 1 ст. 65, а также ч. 3 ст. 189 АПК о распределении бремени доказывания по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

5. Часть 5 дублирует ч. 5 ст. 66 АПК.

6. Часть 6 комментируемой статьи указывает на некоторые факты, входящие в предмет доказывания по делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Их перечень не является исчерпывающим. Так, арбитражный суд также устанавливает обстоятельства, с которыми закон связывает возможность снижения санкций <1>, иные обстоятельства, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, в основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК), а также истечение установленных законом сроков для обращения в суд <2>.

--------------------------------

<1> Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005; Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9141/08.

<2> Пункт 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Источник комментария:

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 215 АПК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 310-КГ16-18809, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
При этом обязанность представления доказательств, содержащих сведения об основаниях, моменте возникновения и размере налоговой задолженности, в силу статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на службу...
Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-5881, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 65, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации...
Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС16-6065, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Принимая оспариваемый судебный акт суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 6 статьи 215, статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктом 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О, пунктами 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды размещение отходов и другие виды вредного воздействия...