Статья 225.10 АПК РФ. Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц (действующая редакция)

1. Институт защиты прав и законных интересов группы лиц (группового иска) появился в арбитражном процессе в соответствии с ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ. Затем ФЗ от 18.07.2019 N 191-ФЗ существенно изменил и усовершенствовал модель группового иска и ввел ее также в ГПК (гл. 22.3).

Из нескольких классификаций исков, принятых в процессуальной доктрине, групповой иск выделяется по критерию защищаемых интересов <1>. Основанием для его выделения в классификации исков являются вопросы о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т.е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде, и о характере защищаемого интереса. На этой основе можно выделить особенности процессуального регламента, связанные с возбуждением дела, его подготовкой, понятием надлежащих сторон, полномочиями истца-представителя, судебным разбирательством, содержанием судебного решения, его исполнением и др.

--------------------------------

<1> См.: Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. 1999. N 9. С. 32 - 40.

Таким образом, групповой иск:

- это иск о защите большой группы лиц, многочисленность которой не позволяет обеспечить фактическое участие в деле всех участников группы;

- оказавшейся в одинаковой юридико-фактической ситуации;

- общие права и интересы которой нарушены одним ответчиком (соответчиками);

- подается истцом - представителем группы от имени участников группы;

- полный состав группы неизвестен на момент возбуждения дела, но определяется в ходе подготовки и судебного разбирательства и персонифицируется окончательно в судебном решении;

- группа имеет общее требование с единым способом правовой защиты, общим предметом доказывания;

- по судебному решению участники группы получают общий положительный результат (в случае удовлетворения иска).

Групповой иск исторически оказался тем процессуальным средством, которое позволяет наиболее адекватно из существующего процессуального инструментария защищать интересы больших групп граждан и организаций, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации, когда их права и интересы нарушены одним ответчиком. Имея некоторые признаки большого соучастия либо иска, подаваемого представителем от значительного числа соистцов, групповой иск имеет тем не менее оригинальную правовую природу, позволяющую соединить в одном процессе требования множества лиц, давая им возможность присоединиться к первому требованию истца-представителя через механизмы оповещения, преобразуя неопределенный круг потерпевших к концу судебного разбирательства во вполне персонифицированную группу, состав которой будет определен в судебном решении. Суды тем самым освобождаются от необходимости рассмотрения множества однотипных исков. В этом плане групповой иск соответствует задаче обеспечения равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 7 АПК), уравнивая шансы участников группы на получение судебной защиты и возмещение ущерба от одного ответчика.

Отметим, что по своей идеологии конкурентом группового иска при достаточно большой численности группы лиц является производство по делам о несостоятельности, которое в конечном счете преследует те же цели, что и групповой иск, - уравнять шансы на возмещение ущерба.

К рассмотрению групповых исков, помимо правил, установленных в гл. 28.2, применяются все общие правила искового производства арбитражного процесса в соответствии с разд. II АПК. Кроме того, к корпоративным групповым искам применяются также дополнительно и правила, установленные гл. 28.1 АПК. Поскольку групповым иском в сфере корпоративных отношений могут защищаться права и в сфере административного судопроизводства, в частности, в соответствии с ч. 2 ст. 225.2, то, соответственно, к данным делам дополнительно применяются процессуальные правила, установленные разд. III АПК.

2. В ч. 1 комментируемой статьи даны условия квалификации иска как группового. Для квалификации группы в понимании гл. 28.2 АПК необходимо соблюдение всех четырех условий объективного и субъективного характера, которые должны быть в совокупности. Кроме того, согласно ч. 5 комментируемой статьи ко дню обращения в суд первого лица к его требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц должно присоединиться не менее пяти лиц, отвечающих критериям компетенции арбитражного суда по АПК (1 + 5).

Очень важным является вопрос о квалификации правоотношения как общего либо однородного для всей группы лиц, поскольку все они должны быть его участниками (ч. 1 ст. 225.10 и п. 2 ч. 1 ст. 225.13 АПК). Возникает вопрос не только теоретического, но и достаточно прикладного характера - о понимании правоотношения либо как индивидуального, либо как единого сложного правоотношения, объединяющего в себе множество элементарных правоотношений и основанного на многосубъектности. Судебная практика в основном исходила из довольно ограниченного понимания общего правоотношения (См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 7628/12 по делу N А40-106587/11-6-913; ФАС Московского округа от 25.04.2012 по делу N А40-106587/11-6-913).

Критерий однородности правоотношения предполагает достаточно широкое понимание общего правоотношения для группы лиц - например, все лица, заключившие на одинаковых условиях договоры доверительного управления или приобретшие эмиссионные ценные бумаги одного и того же эмитента, участники одного и того же конкурса по закупке. Так, в Постановлении Семнадцатого ААС от 04.07.2018 N 17АП-6216/2018-АК по делу N А60-41927/2017 в качестве группового иска было квалифицировано требование о признании незаконными и об отмене закупки и решения об удержании у участников закупки сумм обеспечения заявок, так как были представлены доказательства нарушения ответчиком при проведении оспариваемой закупки требований законодательства о закупках, установлено, что условия об удержании суммы обеспечения заявки на участие в закупке являлись явно обременительными для группы лиц, существенным образом был нарушен баланс интересов сторон. Иное толкование сужает сферу применения группового иска и противоречит сущности данного правового института.

3. Групповые иски подразделяются по правилам вовлечения участников группы в групповое производство на групповые иски opt-in и opt-out <1>. В исках opt-in участники группы приобретают этот статус по групповому иску только в том случае, если на это будет прямо выражена их воля (модель английского права). В групповых исках opt-out все потенциальные участники группы предполагаются в ее составе, если они не заявят о нежелании быть участниками группы (модель права США).

--------------------------------

<1> См. подробнее: Дэвис С. Групповые иски: "спасательный жилет" для инвесторов и акционеров или верный путь к катастрофе для общества и "золотая жила" для юристов? // Вестник ФАС Уральского округа. 2010. N 1; Ходикип Р.М. Некоторые вопросы применения новых положений АПК о групповом производстве // Новые вопросы корпоративного права: досудебное и судебное рассмотрение: Материалы семинара. Екатеринбург, 2009.

Согласно ч. 2 данной статьи под членами группы понимаются все лица, отвечающие требованиям ч. 1, независимо от их присоединения к требованию. На первый взгляд, это модель opt-out. Однако анализ всей гл. 28.2 АПК приводит к другому выводу.

Во-первых, ч. 6 ст. 225.10 определяет необходимость присоединения членов группы до момента перехода к судебным прениям. Поэтому формирование группы представляет собой непрерывную деятельность лица, которое ведет дело в интересах группы лиц (истца-представителя) и суда, поскольку только так обеспечивается максимально широкое включение в групповое производство всех лиц, отвечающих критериям ст. 225.10, и рассмотрение однородных либо общих требований всех членов группы в рамках одного процесса.

Во-вторых, в ч. ч. 2 - 6 ст. 225.14 установлены правила присоединения к требованию, т.е. определена необходимость конкретизации состава группы и максимального сбора всех членов группы, а в ч. ч. 3 - 7 ст. 225.16 указаны процессуальные действия, совершаемые судом, с каждым из лиц, предъявивших самостоятельные иски тождественного характера.

В-третьих, в ч. 4 ст. 225.17 АПК указано, что в резолютивной части решения по групповому иску должны содержаться выводы в отношении каждого из членов группы, присоединившихся к нему, а ч. 2 данной статьи, определяя условия преюдиции, допускает рассмотрение тождественных требований в новых процессах после вынесения решения по групповому иску, к которому член группы не присоединился либо отказался от заявления о присоединении.

Для понимания правила ч. 2 комментируемой статьи в аспекте opt-out была бы необходима другая модель принудительного исполнения, с созданием специального фонда для исполнения судебного решения в отношении всех присоединившихся к требованию как во время процесса, так и после него. Однако модель гл. 28.2 АПК иная, и никаких изменений в Закон об исполнительном производстве не было внесено.

4. Согласно ч. ч. 3 и 4 комментируемой статьи с групповым иском вправе обратиться гражданин или организация, которые являются членами определенной группы, связанной общим интересом или правом, например группа покупателей ценных бумаг одного и того же эмитента, либо в установленных ФЗ случаях - орган, организация и гражданин, не являющиеся членами этой группы лиц, например орган, осуществляющий контрольные функции на фондовом рынке.

5. В ч. 6 определены формы присоединения члена группы к групповому иску:

1) путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, инициировавшему групповой иск;

2) путем подачи в письменной форме заявления о присоединении непосредственно в суд, если член группы лиц присоединяется к требованию после принятия искового заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству суда;

3) путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

6. Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" относит к групповым искам дела о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным ст. 61.11, так и по основаниям, предусмотренным ст. 61.12 ФЗ о несостоятельности (ч. 6 ст. 13 АПК), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам гл. 28.2 АПК с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (п. 4 ст. 61.19 ФЗ о несостоятельности).

Форма и содержание названного заявления должны соответствовать требованиям, предусмотренным п. 4 ст. 61.19 ФЗ о несостоятельности и ст. 225.13 АПК. Оно оплачивается государственной пошлиной в размере, определенном по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК, исходя из суммы, предъявленной к взысканию в интересах подавшего иск кредитора.