Статья 240.1 АПК РФ. Дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия в отношении третейского суда (действующая редакция)

Несмотря на автономность арбитража и осуществляемых им юрисдикционных полномочий, в некоторых особых случаях возникает потребность в его поддержке со стороны государственного суда. В основном это связано с препятствиями нормальному ходу третейского разбирательства при невозможности сформировать легитимный состав третейского суда, произвести обеспечение заявленных требований или заполучить доказательства. Обладая монополией на властное принуждение, арбитражные суды уполномочены в рамках своей предметной компетенции оказывать содействие в отношении третейских разбирательств. Такое "вмешательство" государственного суда носит исключительный характер и нацелено на обеспечение эффективного и справедливого разбирательства дела в третейском суде в отсутствие альтернативных путей разрешения возникших затруднений.

Комментируемый параграф, появившийся в результате реформы арбитража 2015 г., предусматривает процессуальный регламент рассмотрения дел, связанных с выполнением арбитражными судами функций содействия в отношении третейского суда <1> при формировании состава арбитража. При этом функции содействия в целом шире и включают в себя также меры поддержки в области получения доказательств, принятия обеспечительных мер и рассмотрения заявлений по вопросу компетенции третейского суда (см. комментарий к ст. ст. 74.1, 90, 92, 235 АПК).

--------------------------------

<1> В литературе справедливо отмечается, что адресатом содействия являются прежде всего участники третейского разбирательства, а не сам третейский суд. Хотя и невозможно отрицать заинтересованность государства, предусматривающего меры процессуальной поддержки, в нормальном функционировании третейских судов (см.: Носырева Е.И. Правовая природа и особенности производства по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов // Вестник гражданского процесса. 2017. N 4. С. 82).

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает территориальные границы действия правил, относящихся к выполнению арбитражными судами функций содействия: они применяются только в отношении третейского разбирательства, осуществляемого на территории РФ. В основе такого подхода общий принцип "территориальности" полномочий национальных судов, уполномоченных помогать только "своим" арбитражам и способных выходить за пределы национальных границ только в особых случаях и с соблюдением специфического порядка (оказание международной правовой помощи). В то же время с учетом того, что место арбитража в известной мере - юридическая фикция, определяемая соглашением сторон и применимыми правилами арбитража, нет препятствий для оказания арбитражным судом содействия арбитражным разбирательствам, проводимым на российской территории, но администрируемым из-за рубежа или иным образом зависимым от иностранной юрисдикции.

Меры содействия возможны только в отношении уже начатого третейского разбирательства по конкретному спору. Момент его начала обычно определяется днем, когда исковое заявление получено ответчиком (ст. 23 ФЗ об арбитраже, ст. 21 Закона о МКА). Стороны, в том числе за счет отсылки к правилам арбитража, могут договориться об иной отправной точке разбирательства: день отправки искового заявления, день вынесения определения третейским судом о возбуждении производств, etc.

2. В ч. 2 комментируемой статьи определяются предметные пределы осуществления арбитражными судами функций содействия в отношении третейских разбирательств. Во-первых, речь идет о соблюдении правил подведомственности в той мере, в какой арбитражные суды компетентны помогать только тем третейским разбирательствам, которые идут по спорам, возникшим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (см. комментарий к ст. 28 АПК).

Во-вторых, данное производство касается выполнения функций содействия только по вопросам, связанным с формированием легитимного состава третейского суда. В частности, арбитражные суды оказывают поддержку третейскому суду и участникам третейского разбирательства посредством разрешения вопросов, связанных с: 1) отводом третейского судьи; 2) назначением третейского судьи; 3) прекращением полномочий третейского судьи. При этом содержание вспомогательной деятельности арбитражного суда в значительной степени определяется нормами специальных законов об арбитраже и международном коммерческом арбитраже, которые содержат основания и условия формирования законного состава третейского суда (ст. ст. 11 - 14 Закона об арбитраже, ст. ст. 11 - 14 Закона о МКА).

Осуществление иных мер содействия в поддержку третейского разбирательства (запросы о получении доказательств, о принятии обеспечительных мер) производится в рамках обособленных процедур (ст. ст. 74.1, 90, 92 АПК) <1>.

--------------------------------

<1> С точки зрения связанности и понятности регулирования в данной сфере более предпочтительным выглядит объединение всех правил, относящихся к выполнению арбитражными судами функций содействия, в едином производстве, в одном месте в тексте Кодекса. Общий функционал данных норм позволяет использовать универсальный порядок разрешения всех вопросов содействия.

3. Часть 3 комментируемой нормы ставит выполнение арбитражными судами функций содействия в зависимость от соблюдения условий, предусмотренных федеральным законом. Во-первых, стороны могут своим соглашением определить все необходимые правила для формирования состава арбитража, включая процедуры назначения, отвода или прекращения полномочий арбитра. Так, в постоянно действующих арбитражных учреждениях решение всех вопросов, связанных с назначением, разрешением отводов и прекращением полномочий арбитров, производится по общему правилу комитетом по назначениям (ч. 4 ст. 47 Закона об арбитраже). Соответственно, только при отсутствии согласованного порядка разрешения соответствующих вопросов или его нарушения заинтересованная сторона третейского разбирательства получает право обратиться за содействием в арбитражный суд. Кроме того, в администрируемом арбитраже своим прямым соглашением, имеющим приоритет как перед нормами закона, так и перед правилами арбитража, могут исключить компетенцию любых государственных судов по разрешению соответствующих вопросов формирования состава третейского суда (ч. 4 ст. 11, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 Закона об арбитраже, ч. 5 ст. 11, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 Закона о МКА).

Во-вторых, законодательство об арбитраже устанавливает по каждому из вопросов, связанных с формированием состава третейского суда, специальные требования, от выполнения которых зависит возможность обращения в арбитражный суд за содействием в их разрешении. Так, применительно к избранию арбитра данная функция может по просьбе любой стороны перейти к арбитражному суду: а) при арбитраже с тремя арбитрами - если сторона не изберет арбитра в течение одного месяца по получении просьбы об этом от другой стороны или если два арбитра в течение одного месяца с момента их избрания не договорятся об избрании третьего арбитра; б) при арбитраже с единоличным арбитром - если стороны арбитража не придут к соглашению об избрании арбитра (ч. 3 ст. 11 Закона об арбитраже, ч. 3 ст. 11 Закона о МКА). Аналогично, арбитражный суд вправе разрешить вопрос об отводе арбитра на основании заявления стороны третейского разбирательства, поданного в течение одного месяца со дня получения уведомления о решении об отклонении отвода, вынесенного по результату применения процедур, согласованных сторонами или предусмотренных законом (ч. 3 ст. 13 Закона об арбитраже, ч. 3 ст. 13 Закона о МКА). Наконец, рассмотрение вопроса о прекращении полномочий арбитра возможно по просьбе участника третейского разбирательства, если арбитр не заявляет самоотвод или отсутствует соглашение сторон о прекращении его полномочий при наличии оснований для этого (ч. 1 ст. 14 Закона об арбитраже, ч. 1 ст. 14 Закона о МКА).

4. Часть 4 комментируемой статьи указывает на лиц, по заявлению которых арбитражный суд выполняет функции содействия в отношении третейского суда. К числу таких лиц относятся участники третейского разбирательства, прежде всего его стороны, обладающие непосредственными полномочиями по формированию состава третейского суда на основании заключенного ими арбитражного соглашения. Иные лица, могущие иногда принимать участие в третейском разбирательстве (третьи лица, дополнительные стороны), вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о содействии только в случае, когда сами являются сторонами соответствующего арбитражного соглашения. Договорная природа полномочий арбитров исключает расширительное толкование, каким бы шокирующим оно ни выглядело на первый взгляд.

5. Заявление о содействии подается в арбитражный суд субъекта, на территории которого проводится третейское разбирательство. Место проведения арбитража может быть любым и обычно согласуется сторонами или, в отсутствие таких договоренностей, определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон (ч. 1 ст. 20 ФЗ об арбитраже, ч. 1 ст. 20 Закона о МКА). При этом с учетом стандартной возможности для третейского суда собраться в любом месте, которое он посчитает надлежащим для проведения совещания между арбитрами, заслушивания свидетелей, экспертов или сторон либо для осмотра товаров, другого имущества или документов, место проведения отдельных заседаний третейского суда не обязательно совпадает с определенным "местом арбитража" и не имеет значения для решения вопроса о подсудности арбитражному суду заявлений о содействии <1>.

--------------------------------

<1> Предложение определять подсудность дел о содействии по месту нахождения арбитражного учреждения не выглядит достаточно убедительным (см.: Ситкарева Е.В. Содействие и контроль государственных судов в отношении арбитража (третейского разбирательства) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 4. С. 50, 51). Во-первых, данное правило не сработает в случае арбитража ad hoc. Во-вторых, возникает риск рассмотрения дел о содействии и дел о контроле (об оспаривании компетенции третейского суда, об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение) в разных арбитражных судах, что вряд ли целесообразно ввиду их взаимозависимости. Наконец, в-третьих, это противоречит договорной природе арбитража, где именно стороны определяют его основные параметры, включая место проведения разбирательства.

В случае онлайн-арбитража наиболее оправданным выглядит определение компетентного рассмотреть заявление о содействии арбитражного суда с учетом всех обстоятельств дела, в конечном счете исходя из тесной связи третейского разбирательства с конкретной территорией, воли его сторон, удобства и эффективности принимаемых мер <1>. Конкретные факты, лежащие в основании компетенции арбитражного суда по рассмотрению заявлений о содействии, подлежат доказыванию заинтересованным лицом.

--------------------------------

<1> Предложение определять место онлайн-арбитража по месту нахождения арбитражного учреждения не всегда удобно по приведенным ранее соображениям (см. предыдущую ссылку). Аналогично вызывает сомнение возможность самим арбитрам решать вопрос о месте онлайн-арбитража, когда запрошенные меры содействия касаются формирования третейского суда или полномочия арбитров поставлены под сомнение (см. contra: Курочкин С.А. Онлайн-арбитраж: теоретические вопросы // Третейский суд. 2017. N 3. С. 151; Пучков В.О. Информационные технологии в третейском разбирательстве: теоретико-прикладные проблемы // Коммерческий арбитраж. 2019. N 2. С. 25, 26).

Правила подсудности, установленные в ч. 5 комментируемой статьи, могут быть изменены по соглашению сторон.

В интересах обеспечения эффективности и скорости решения вопросов о содействии в арбитражном суде, исключения неоправданного затягивания рассмотрения дела третейским судом законом установлен сжатый месячный срок для обращения с соответствующим заявлением. По своей природе данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. При этом для определения начальной точки отсчета его течения используется довольно распространенный в процессуальном законодательстве вариант, при котором срок реализации права связан с моментом достоверного или предполагаемого знания об обстоятельствах, являющихся основанием для обращения с заявлением о содействии в арбитражный суд. В качестве таких обстоятельств выступают факты, указывающие на возникновение препятствий для формирования законного состава третейского суда.

6. В силу ч. 6 комментируемой статьи заявление о выполнении арбитражным судом функций содействия в отношении третейского суда оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном для исковых заявлений неимущественного характера, а именно 6 000 руб. (подп. 6 п. 1 ст. 333.21 НК).