Статья 26 АПК РФ. Последствия удовлетворения заявления об отводе (действующая редакция)

Фактически в ст. 26 АПК идет речь о двух последствиях удовлетворения заявления об отводе (о самоотводе) - основном и вспомогательном. В качестве основного последствия, наступающего при удовлетворении заявления об отводе или о самоотводе, закон устанавливает замену судьи (устранение отведенного судьи из процесса с передачей дела другому судье). Иными словами, замена судьи означает, что в состав суда, рассматривающий дело, должен быть введен новый судья или несколько судей (в случае отвода или самоотвода нескольких судей). Определение судьи (судей), вновь включаемого в состав суда, осуществляется по тем же правилам, что и формирование первичного состава суда для рассмотрения дела, т.е. по правилам ст. 18 АПК.

Для того чтобы произвести замену судьи (судей), требуется некоторое количество времени. Оптимальным с процессуальной точки зрения решением этой проблемы является отложение рассмотрения дела другим судьей в порядке взаимозаменяемости (ч. 5 ст. 158 АПК) на время, необходимое для формирования нового судебного состава и изучения судьей либо составом суда материалов дела, подлежащего рассмотрению <1>. Рассмотрение дела новым составом суда после такого отложения разбирательства должно быть начато сначала. Вспомогательным (подстраховывающим) последствием удовлетворения заявления об отводе (самоотводе) является передача дела в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном ст. 39 АПК. По сути, норма комментируемой статьи о передаче дела по результатам рассмотрения заявления об отводе корреспондирует с нормой п. 5 ч. 2 ст. 39 АПК. Необходимость в таком последствии возникает лишь в одной ситуации: если в результате удовлетворения отвода невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде.

--------------------------------

<1> Кратковременное (на срок до 10 дней) отложение разбирательства должностными лицами суда, предусмотренное ч. 5 ст. 158 АПК, неприменимо к ситуации замены судьи, так как по смыслу ч. 5 ст. 18 АПК судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала только в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела, в то время как ч. 5 ст. 158 подразумевает основания для отложения, не связанные с заменой судьи.

Таким образом, нормы комментируемой статьи призваны обеспечить реализацию конституционного права на защиту прав и законных интересов независимым и беспристрастным судом и одновременно права на доступ к правосудию (посредством передачи дела в другой суд при невозможности передачи дела другому судье в случаях устранения судьи или нескольких судей из процесса).