Статья 288.1 АПК РФ. Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступившего в законную силу судебного приказа (действующая редакция)

1. Судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции (апелляционное обжалование не предусмотрено).

Как отмечает КС РФ, законодатель в силу своих полномочий вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебного решения с целью исправления судебной ошибки, который наиболее соответствовал бы особенностям того или иного вида судопроизводства (Определение КС РФ от 15.05.2002 N 110-О). Предусмотренная в отношении судебных приказов дифференциация обжалования связана со спецификой указанных дел - это дела менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, рассматриваемые в иных видах производства. Сужение возможностей обжалования судебных приказов отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек, в том числе затрат на организацию производства по проверке указанных судебных актов, позволяет избежать чрезмерной перегруженности суда кассационной инстанции делами меньшей значимости (Постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П).

Обжалование судебного приказа в порядке кассационного производства осуществляется по правилам, предусмотренным гл. 35 АПК, с учетом особенностей, установленных комментируемой статьей.

2. К кассационной жалобе на судебный приказ предъявляются общие требования, предусмотренные в ст. 277 АПК. При подаче кассационной жалобы на судебный приказ подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб. (подп. 12.1 п. 1 ст. 333.21 НК).

Кассационная жалоба на судебный приказ может быть подана в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу (ч. 1 ст. 276 АПК).

Порядок подачи кассационной жалобы на судебный приказ общий, жалоба подается по правилам ст. 275 АПК в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, вынесший судебный приказ. Однако, согласно абз. 3 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62, нарушение установленного порядка подачи кассационной жалобы на судебный приказ не является основанием для возвращения кассационной жалобы. Судья арбитражного суда кассационной инстанции в целях выявления оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа вправе истребовать дело из арбитражного суда, принявшего оспариваемый судебный приказ (ч. 2 ст. 288.1 АПК).

С учетом внесенных ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ изменений в ч. 2 ст. 288.1 АПК в настоящее время процедура принятия кассационной жалобы на судебный приказ следующая.

Судья кассационной инстанции в течение пяти дней со дня поступления кассационной жалобы должен вынести одно из следующих определений:

- об оставлении кассационной жалобы без движения (ст. 280 АПК);

- о возвращении кассационной жалобы (ст. 281 АПК);

- о принятии кассационной жалобы (ст. 278 АПК).

При отсутствии оснований для возврата или оставления кассационной жалобы без движения жалоба принимается судом кассационной инстанции к рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 278 АПК в определении о принятии кассационной жалобы к производству указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. Однако поскольку рассмотрение кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле, постольку в определении о принятии кассационной жалобы допускается не указывать конкретное время и место проведения судебного заседания, ограничившись лишь указанием на дату, до которой кассационная жалоба будет рассмотрена.

Обусловлено это тем, что при явке кого-либо в судебное заседание, которое по закону проводится без извещения участвующих в деле лиц, суд обязан допустить к участию в деле такое лицо. В этом случае сторона, которая, исполняя требования закона, не явилась, ограничена в возможности устно донести свою позицию по жалобе до суда по сравнению с тем лицом, которое явилось в судебное заседание, проводящееся без извещения участвующих в деле лиц.

Следует заметить, что ранее существовавшая процедура предварительного изучения кассационной жалобы судьей кассационного суда (процедура фильтрации жалоб) в соответствии с установленными критериями приемлемости в настоящее время не применяется. Суд кассационной инстанции осуществляет сплошной пересмотр кассационных жалоб, поданных на судебные приказы.

Поскольку по общему правилу личная явка участвующих в деле лиц не предусмотрена, то с учетом положений ст. ст. 9, 279 АПК в определении о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции устанавливает срок для направления отзыва на кассационную жалобу. Иные подготовительные действия (изучение материалов дела, анализ законодательства и практики его применения, изучение отзыва и т.д.) осуществляются судьей самостоятельно.

3. Поскольку выдача судебного приказа не предполагает явку должника и взыскателя, то в качестве общего правила рассмотрение жалобы на судебный приказ проводится без вызова участвующих в деле лиц.

В то же время законодатель предусмотрел возможность проведения судебного заседания и вызова в него участвующих в деле лиц. Такое решение принимается судом с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы. О вызове участвующих в деле лиц указывается в определении о принятии кассационной жалобы к производству или в определении о назначении судебного заседания, которое суд может вынести, в частности, после ознакомления с отзывом на кассационную жалобу.

Также особенностью является то, что в отличие от общего порядка рассмотрение кассационных жалоб на судебный приказ осуществляется не в коллегиальном составе, а судьей единолично <1>.

--------------------------------

<1> О применении положений ФЗ N 451-ФЗ в переходный период см.: Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2019 N 26.

4. Первоначально основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, признавались нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 288 АПК) <1>.

--------------------------------

<1> См.: ч. 4 ст. 288.1 АПК в ред. ФЗ от 02.03.2016 N 47-ФЗ.

В настоящее время таковыми являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможно восстановить и защитить интересы взыскателя или должника. В пояснительной записке к проекту ФЗ N 1047746-6 (Постановление Пленума ВС РФ от 03.11.2016 N 43) отмечалось, что необходимость уточнения оснований для отмены вызвана потребностями судебной практики, выявившей возможность появления иных, кроме безусловных оснований, обстоятельств, фактически не допускающих вынесение судебного приказа (например, выявление спора о праве, возражений должника <1>). Кроме того, отмечалось, что такие же основания для пересмотра судебного приказа в порядке кассационного производства применяются судами общей юрисдикции (ст. 387 ГПК).

--------------------------------

<1> Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2017 N Ф02-1874/2017 по делу N А19-22492/2016.

В порядке приказного производства рассматриваются бесспорные требования (см. п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62). Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (см.: Определение КС РФ от 15.11.2007 N 785-О-О).

Соответственно, при выдаче судебного приказа подлежат установлению следующие процессуально-правовые факты: 1) наличие требований взыскателя к должнику (заявление о выдаче судебного приказа); 2) соблюдение требований к заявлению о выдаче судебного приказа (содержание необходимых сведений, уведомление о направлении должнику копии заявления, документ об уплате государственной пошлины, подтверждение полномочий подписавшего лица); 3) документальное обоснование требований (прилагаемые к заявлению документы); 4) получение должником копии судебного приказа; 4) отсутствие возражений должника в установленный срок.

При выдаче судебного приказа суд не устанавливает материально-правовые обстоятельства (факт заключения договора, факт поставки товара, факт приемки товара уполномоченным лицом, факт частичной оплаты и т.д.) - эти обстоятельства, а также само наличие долга презюмируются (указанная презумпция опровергается подачей возражений). Соответственно, суд кассационной инстанции не проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. К тому же в судебном приказе отсутствует та часть судебного акта (описательная и мотивировочная), где содержатся установленные обстоятельства и оценка доказательств в судебном решении.

В п. 5 ч. 1 ст. 229.6 АПК содержится требование о том, что в судебном приказе указываются законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при удовлетворении требования. На практике некоторые суды, помимо ссылок на АПК, указывают нормы материального права. Однако правовые нормы могут быть применены судом только к установленным обстоятельствам. Отсутствие установления судом обстоятельств материально-правового характера исключает применение судом первой инстанции норм материального права и, как следствие, проверку правильности их применения судом кассационной инстанции. Исходя из этого, существенное нарушение норм материального права, как основание для отмены судебного приказа, достаточно проблематично для применения на практике. В отношении существенного нарушения норм процессуального права ситуация иная.

Нарушениями, влекущими отмену судебного приказа, как правило, являются безусловные основания для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 АПК). Практика арбитражных судов округов свидетельствует, что большинство судебных приказов отменяются в кассационном порядке в связи с неполучением должником копии судебного приказа.

Если судебным приказом разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК (см. п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

Однако безусловными основаниями для отмены судебных актов процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного приказа, не ограничиваются.

Выявление спора о праве, неучтенные возражения должника и иные подобные нарушения являются также нарушением норм процессуального права, поскольку в указанных случаях в приказном производстве либо рассматриваются небесспорные требования, либо неправильно установлен факт отсутствия возражений. Поэтому наличие указанных обстоятельств также является основанием для отмены судебного приказа. При этом следует отметить, что заявление возражений по существу спора, т.е. относительно исполнения вынесенного судом судебного приказа, которые заявитель должен был и мог заявлять в течение 10 дней со дня получения копии приказа, с пропуском срока, в том числе заявление таковых в кассационной жалобе, основанием для отмены судебного приказа кассационным судом не является <1>.

--------------------------------

<1> Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.11.2017 N Ф02-6117/2017 по делу N А74-9469/2017.

Процессуальными нарушениями, влекущими отмену судебного приказа, являются утрата должником правоспособности до предъявления заявления о выдаче судебного приказа (смерть или исключение общества из ЕГРЮЛ) <1>, неуказание в судебном приказе периода времени, по которому взыскана спорная задолженность (п. 10 ч. 1 ст. 229.6 АПК) <2>, отсутствие полномочий на предъявление заявления о выдаче судебного приказа <3> и пр.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума Курганского областного суда от 13.11.2017 N 44Г-3/2017.

<2> Постановление Президиума Тюменского областного суда от 27.07.2017 по делу N 44Г-56/2017.

<3> Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2015 по делу N 44Г-67/2014.

Перечень таких случаев не является исчерпывающим. Общим для них является то, что все они представляют собой существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможно восстановить и защитить интересы взыскателя или должника.

5. При проверке судебных приказов суд кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, устанавливает правильность применения норм материального <1> права и норм процессуального права.

--------------------------------

<1> О возможности проверки правильности применения норм материального права при вынесении судебного приказа см. выше.

6. По результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд кассационной инстанции вправе вынести одно из трех решений:

1) оставить судебный приказ без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения (такое решение принимается в случае, когда суд придет к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа, установленных в ч. 4 ст. 288.1 АПК);

2) отменить судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (такое решение принимается, как правило, в случае неполучения должником копии судебного приказа, а также при установлении других нарушений, которые могут быть устранены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела);

3) отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (такое решение принимается, как правило, в случаях, когда соответствующее требование не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, а также при установлении других неустранимых нарушений).

Все указанные решения суда кассационной инстанции оформляются вынесением постановления, на которое распространяются требования ст. 289 АПК.

Постановление суда кассационной инстанции, вынесенное по результатам проверки судебного приказа, может быть обжаловано в Судебную коллегию ВС РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК, только в том случае, если таким постановлением отменен судебный приказ. При оставлении судебного приказа без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения обжалование в Судебную коллегию ВС РФ законом не предусмотрено (ч. 3 ст. 291.1 АПК).