Статья 291.14 АПК РФ. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом (действующая редакция)

1. Полномочия Судебной коллегии ВС РФ достаточно широкие. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления может быть принято одно из предусмотренных в комментируемой статье процессуальных решений.

1.1. Если позиция, изложенная в обжалуемых судебных актах, является верной, а доводы, приведенные в кассационной жалобе (представлении), основаны на неправильном толковании норм права, иной оценке представленных по делу доказательств (несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными по делу фактическими обстоятельствами) либо нарушения норм материального или процессуального права не являются существенными, то судебные акты подлежат оставлению без изменения.

1.2. Если Судебная коллегия ВС РФ придет к выводу о том, что (1) не установлены имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства дела, или (2) в судебных актах не дана оценка доводам участвующих в деле лиц, заявленным при рассмотрении дела, или (3) не осуществлена оценка имеющихся в деле доказательств, или (4) выводы судов не соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, или (5) неправильно распределены обязанности по доказыванию, или (6) допущены иные существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, которые в силу ограниченных в ч. 3 ст. 291.14 АПК полномочий Судебной коллегии ВС РФ не могут ею быть устранены, то обжалуемый судебный акт (акты) отменяется полностью либо в части, а дело направляется на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Так же как и арбитражный суд округа, Судебная коллегия ВС РФ при направлении дела на новое рассмотрение может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК применим и в настоящем случае.

Особенностью отмены по рассматриваемому основанию является то, что даются указания, предусмотренные в ч. 4 ст. 291.14 АПК.

1.3. Применительно к полномочию Судебной коллегии ВС РФ по отмене решения суда первой инстанции, постановления или определения суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставлению заявления без рассмотрения или прекращению производства по делу следует учитывать позицию ЕСПЧ, согласно которой отмена высшей судебной инстанцией законного и обоснованного, по сути, судебного решения и прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду по формальным основаниям, а не с целью исправить ошибку, имеющую существенное значение, не отвечают принципу правовой определенности <1>. Таким образом, к применению указанного основания высший суд подходит весьма осторожно <2>.

--------------------------------

<1> Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009 "Дело "Сутяжник" (Sutyazhnik) против Российской Федерации" (жалоба N 8269/02).

<2> Определение ВС РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС14-7701, А40-110786/2013.

Отмена всех судебных актов по делу и прекращение производства по делу возможны при утверждении мирового соглашения <1>.

--------------------------------

<1> Определения ВС РФ от 15.08.2016 N 306-ЭС15-8781(1,2) по делу N А55-7722/2014; от 10.08.2017 N 310-ЭС17-3905 по делу N А62-2405/2016.

Осмотрительный подход предусмотрен и к оставлению иска без рассмотрения Судебной коллегией ВС РФ. Так, если будет установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с ФЗ должно быть рассмотрено в деле о банкротстве в целях недопущения того, чтобы указанное требование, носящее реестровый характер, было удовлетворено во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, допускается оставление иска без рассмотрения <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 20.02.2017 по делу N 302-ЭС16-17715, А58-4216/2015.

1.4. Оставление в силе одного из принятых по делу судебных актов производится в ситуации, когда законный и обоснованный судебный акт был отменен, т.е. когда вышестоящая судебная инстанция сама совершила судебную ошибку. На практике встречаются случаи, когда отменяются постановление арбитражного апелляционного суда и постановление арбитражного суда округа, а решение суда первой инстанции оставляется в силе <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 15.06.2017 по делу N 305-ЭС17-2819, А40-202624/2015.

1.5. Если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, но все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судами установлены правильно, то Судебная коллегия ВС РФ отменяет либо изменяет обжалуемый судебный акт (акты) и принимает новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Поскольку полномочия Судебной коллегии ограничены и не позволяют исследовать и оценивать конкретные обстоятельства, которые не были предметом исследования суда, то не исключена ситуация, когда, отменяя судебные акты, в одной части Судебная коллегия ВС РФ примет новый судебный акт, а в другой направит дело на новое рассмотрение <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 31.01.2017 N 309-КГ16-13100 по делу N А50-20135/2015.

1.6. По результатам рассмотрения содержащегося в кассационной жалобе требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Судебная коллегия ВС РФ может либо присудить компенсацию, либо отказать в ее присуждении в зависимости от того, будет ли установлен факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок (ч. 2 ст. 291.11 АПК).

1.7. При наличии оснований, предусмотренных ст. 291.5 АПК, Судебная коллегия ВС РФ оставляет кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В литературе положения комментируемого пункта были подвергнуты критике. Так, М.Е. Глазкова указывает на неясность цели включения в перечень полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, реализуемых "по результатам рассмотрения" кассационной жалобы вместе с делом, оставления такой жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 291.5 АПК, поскольку выявление обстоятельств, указанных в данной статье, происходит до передачи жалобы на рассмотрение коллегии и не является частью проверки законности обжалуемого судебного акта, влекущей использование полномочий суда кассационной инстанции по существу дела. Исключение данных обстоятельств обеспечивается при разрешении судьей ВС РФ вопроса о принятии жалобы к производству, т.е. до рассмотрения дела Судебной коллегией <1>.

--------------------------------

<1> Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: Монография / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М., 2015 (автор главы - М.Е. Глазкова).

Попробуем прокомментировать цель законодателя на примере ходатайства о возвращении (об отзыве) кассационной жалобы. Если ходатайство о возвращении кассационных жалобы, представления подано до их рассмотрения судьей Судебной коллегии ВС РФ, то кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу по п. 4 ч. 1 ст. 291.5 АПК <1>. Если ходатайство об отзыве кассационных жалобы, представления поступит после передачи дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, то Судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом оставляет кассационную жалобу без рассмотрения по существу согласно п. 7 ч. 1 ст. 291.14 АПК <2>. Таким образом, в зависимости от времени установления обстоятельств, предусмотренных в ст. 291.5 АПК, различаются процессуальные порядки действий (возврат кассационных жалобы, представления единолично судьей или оставление кассационных жалобы, представления по результатам их рассмотрения в судебном заседании коллегией судей).

--------------------------------

<1> Определения ВС РФ от 15.06.2017 N 306-ЭС17-6414 по делу N А57-1970/2014; от 02.05.2017 N 308-ЭС17-6466 по делу N А32-22568/2016.

<2> Определения ВС РФ от 01.09.2016 N 304-КГ16-5075 по делу N А45-6137/2015; от 03.12.2015 N 305-ЭС15-10067 по делу N А40-13260/2014.

Чаще всего на практике оставление кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу осуществляется именно в связи с отзывом жалобы, представления. При этом отзыв кассационной жалобы может быть обусловлен принятием сторонами решения об урегулировании спора миром при условии сохранения вступивших в силу судебных актов <1>. Однако нередки и случаи, когда об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ходатайствует противоположная сторона.

--------------------------------

<1> Определения ВС РФ от 15.05.2015 N 305-ЭС14-7585 по делу N А40-75001/2013; от 10.03.2015 по делу N 305-ЭС14-7401, А40-99247/2013.

Результат рассмотрения ходатайства об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу отражается в резолютивной части определения, в том числе в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства <1>.

--------------------------------

<1> Определения ВС РФ от 24.06.2015 по делу N 309-ЭС15-864, А60-7081/2014; от 10.04.2015 N 306-ЭС15-998 по делу N А55-3371/2013.

2. В комментируемой части установлены пределы рассмотрения кассационных жалобы, представления Судебной коллегией ВС РФ.

Во-первых, Судебная коллегия ВС РФ проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, т.е. вторая кассация является судом права. Существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права является основанием для передачи жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании (ч. 7 ст. 291.6 АПК), а также основанием для отмены или изменения судебных актов (ч. 1 ст. 291.11 АПК). Согласно п. "q" ст. 7 Рекомендации N R (95) 5 Комитета министров Совета Европы <1> в принципе в суде третьей инстанции нельзя представлять новые факты и новые доказательства. На ограничение полномочий в области установления фактов указано в ч. 3 ст. 291.14 АПК.

--------------------------------

<1> Рекомендация N R (95) 5 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам от 07.02.1995 [Электронный ресурс] // URL: http://businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_43424.html.

Во-вторых, Судебная коллегия ВС РФ не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Однако в силу п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежит проверке судом кассационной инстанции. В постановлении, определении суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении. Полагаем, что указанные разъяснения актуальны и для арбитражного процесса.

В-третьих, Судебная коллегия ВС РФ ограничена доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении. Однако в отличие от первой кассации в интересах законности Судебная коллегия ВС РФ вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. Указанные полномочия в литературе оцениваются как "явное "эхо" немецкой ревизии, которая корреспондирует публично-правовой модели гражданского процесса, не свойственной России" <1>. Под интересами законности в гражданском процессе применительно к апелляционной инстанции ВС РФ понимается необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка. Интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13). Исходя из этого, полагаем, что применительно к арбитражному процессу интересы законности, которые позволяют Судебной коллегии ВС РФ выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, представляют собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

--------------------------------

<1> Сахнова Т.В. О пределах проверки судебных постановлений в гражданском процессе России // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 3. С. 36 - 41; N 4. С. 45 - 48.

В-четвертых, при выборе полномочия, которое должно быть реализовано, Судебная коллегия ВС РФ не связана требованием заявителя или иных лиц. Процессуальное решение обусловлено выводами Судебной коллегии ВС РФ, к которым она придет исходя из проверки доводов, данных в судебном заседании объяснений участвующих в деле лиц, судебных актов, материалов дела и требований процессуальных норм.

3. Правило о том, что Судебная коллегия ВС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела, воспроизводит норму абз. 2 ч. 2 ст. 390 ГПК. В отношении последней КС РФ неоднократно высказывался о том, что ее положения предоставляют суду кассационной инстанции (в данном случае - Судебной коллегии ВС РФ) при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основании принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства <1>. Рассматриваемое положение основано на том, что производство в Судебной коллегии ВС РФ является проверкой судебных актов на предмет законности, но не повторным пересмотром дела с целью проведения нового слушания и получения нового судебного постановления, что противоречило бы прецедентной практике ЕСПЧ <2>.

--------------------------------

<1> Определения КС РФ от 25.01.2012 N 96-О-О; от 24.06.2014 N 1393-О; от 23.12.2014 N 2773-О; от 23.06.2016 N 1228-О; от 27.06.2017 N 1385-О, и др.

<2> Постановления ЕСПЧ от 28.10.1999 по делу "Брумареску (Brumarescu) против Румынии" (жалоба N 28342/95); от 18.11.2004 по делу "Праведная против России"; от 18.01.2007 по делу "Булгакова против России"; от 24.05.2007 "Радчиков против России" и т.д.

4. Указания Судебной коллегии ВС РФ могут быть относительно того, что необходимо совершить судам при новом рассмотрении дела: разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, установить указанные в определении обстоятельства, проверить наличие определенных обстоятельств и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее об указаниях кассационной инстанции см.: комментарий к ст. 289 АПК.