Статья 329 АПК РФ. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (действующая редакция)

1. ФЗ об исполнительном производстве устанавливает два порядка оспаривания действий судебного пристава-исполнителя: 1) административный в порядке подчиненности и 2) судебный. Согласно ст. 121 ФЗ об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, включая главного судебного пристава РФ, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Административный порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов урегулирован в гл. 18 ФЗ об исполнительном производстве.

При этом установленный ФЗ об исполнительном производстве порядок предварительного внесудебного обжалования действий судебного пристава-исполнителя путем подачи жалобы не препятствует обращению с этой же жалобой в суд.

2. Стадия исполнительного производства входит в систему как гражданского, так и арбитражного процесса. Поэтому сфера исполнительного производства относится одновременно к ведению судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в связи с чем возникает вопрос о разграничении подсудности между указанными судами. Здесь действуют как общие правила разграничения предметов ведения, определенные в гл. 2 КАС и ст. 29 АПК, так и специальные нормы ст. 128 ФЗ об исполнительном производстве.

В частности, согласно ст. 128 ФЗ об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

3. В отношении одного и того же должника может быть возбуждено сразу несколько исполнительных производств по нескольким исполнительным документам, выданным арбитражным судом, судами общей юрисдикции, а также иными органами. В этом случае возникает вопрос, какому суду подсудны заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в рамках такого сводного исполнительного производства, например арест имущества должника, совершенный в интересах всех взыскателей по всем исполнительным документам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" "если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции".

Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в ч. 2 ст. 128 ФЗ об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - ст. 48 АПК; об отсрочке (рассрочке) исполнения - ст. 324 АПК и т.п.).