Подрядчик плохо выполнил работы: какая у него ответственность

Заказчик или привлеченный специалист может обнаружить недостатки в завершенных работах, исполненных подрядчиком. Такое нередко происходит в процессе строительства и по завершению проекта. В любом случае получатель услуг имеет право требовать устранить проблемы, потребовать расторжения договора и возврата уплаченных средств (полностью или частично). Регламентирован вопрос статьей 723 Гражданского Кодекса РФ. Разберем ее действие подробнее.

Нормы ст. 723 ГК РФ: особенности, применение

Сразу отметим, что применение ст. 723 ГК РФ часто сопровождается требованиями по компенсации убытков (пп. 3 ст. 715 ГК РФ), правом подрядчика отказать заказчику, если тот «просрочил» свои возможности ссылаться на недостатки (п. 2 ст. 748 ГК РФ). В этой статьей рассмотрим только нормы «родительской», 723 статьи. Она посвящена вопросу ответственности подрядчика за плохое качество работы, несоблюдение им договора, ранее согласованной сметы и пр.

Особенности правоприменения:

1. Основная проверка качества обычно выпадает на этап приемки-сдачи работ по договору, когда исправление недостатков может оказаться затруднительно, затратно.
2. Наличие подписанного двустороннего акта о приемке объекта строительства и пр. не лишает заказчика предъявлять претензии к качеству работ.
3. Клиент обязан организовать проверку сразу после того, как подрядчик сообщит ему о факте завершения проекта (п. 1 ст. 720, п. 1 ст. 753 ГК РФ).
4. Проверка «по умолчанию» осуществляется за счет заказчика (п.1 ст. 753 ГК РФ), договором можно указать иной порядок.
5. Ответственность за отсутствие полноценной приемки результата полностью возлагается на заказчика (Постановление Президиума ВС РФ №10147/13 от 03.12.2013 г.).
6. Закон допускает оформление двустороннего или одностороннего акта, если одна из сторон отказалась подписывать документ.
7. Суд может согласиться с недействительностью одностороннего акта сдачи работ, если вторая сторона докажет обоснованность отказа в заверении.

Если заказчик принял результат без проверки, он «автоматом» лишается права сослаться на проблемы, какие можно было бы выявить при обычном способе аудита. Обычно речь идет о явных недостатках, например, видимых визуально, без каких-либо измерительных инструментов и специального оборудования. Есть еще целый список нюансов, которые рассматривались на уровне Президиума ВАС РФ, КС РФ, на что есть официальные комментарии.

Ограничения в применении норм ст. 723 ГК РФ

Теперь непосредственно о нормах ст. 723 ГК РФ. Они позволяют заказчику в случае выявления недостатков в результате работ требовать от подрядчика безвозмездно исправить их. Обращаться необходимо в «разумный срок». Если исправить ситуацию по каким-то причинам не получается или по инициативе заказчика возможно уменьшение стоимости работ (оформление возврата средств), возмещение затрат на найм третьих лиц, устранивших недостатки.

Последнее обязательно должно быть прописано в договоре подряда. Такой подход часто вызывает вопросы и споры, в которых участвует много скептиков. В качестве подтверждения сомнительности нормы приводят пример договора купли-продажи, который имеет некоторые сходства с договором подряда. При покупке товара ненадлежащего качества у покупателя есть право согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ требования возмещения затрат на устранение недостатков независимо от условий договора.

Но правила пока остаются прежними. Так, информационное письмо Президиума ВАС РФ №51 от 24.01.2000 г. гласит, что заказчик вправе устранять обнаруженные недостатки самостоятельно и с привлечением третьих лиц. Только возмещать такие расходы подрядчик обязан лишь при условии ранее достигнутого соглашения, внесенного в договор строительного подряда.

Подробнее о применены указанной нормы:

1. Обоснование правила приведено в Обзоре судебной практики ВС РФ №2, утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017 г.
2. Там Верховный суд России ссылается на то, что подрядчик, как исполнитель работ обладает полной информацией об их результате. И только он может выбрать наименее затратный способ устранения недостатков.
3. Право требования возмещения затрат может возникнуть в силу других норм. Например, если есть доказательства игнорирования подрядчиком требований самостоятельно и за свой счет устранить выявленные проблемы.
4. Главное, иметь документальное подтверждение, что заказчик принял меры, чтобы привлечь подрядчика к устранению недостатков. Но тот уклонился от ответственности, игнорирует письменные запросы.

По итогу заказчик получает право на возмещение затрат, направленных на устранение недостатков работ (ст. 15, 393, 721 ГК РФ). При защите интересов можно ссылаться на позицию Президиума ВАС РФ, которая сводится к возможности признания любых работ выполненными ненадлежащим способом, если при их выполнении исполнитель отступил от условий договора подряда. Также при оценке ситуации смотрят на соответствие строительным нормам и правилам.

Подробнее о судебной практике

Несмотря на перечисленные выше аргументы суды нередко трактуют положения закона буквально и отказывают в удовлетворении исков, связанных с компенсацией недостатков из-за того, что заказчик не указал на них при приемке выполненных работ.

Примерно та же ситуация со случаями, когда заказчик проигнорировал обязанность принять работу, но потом выявил явные недостатки. Нередко истцы давят на то, что ранее отказались от приемки по причине обнаружения ошибок в строительстве и пр.

Но по закону они имеют права делать это, если недочеты могут быть устранены. Оно есть, согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ, только при установлении факта невозможности использовать результаты работ по назначению, по условиям договора. Например, применяемые при строительстве материалы были некачественные, это привело к образованию в воздухе помещений чрезмерного количества вредных веществ (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа № А19-3534/04-14-Ф02-2441/05-С2.

Ситуация с правоприменением ст. 723 ГК РФ неоднозначная. Но все равно остается формальное право на выбор заказчиком способа защиты своих интересов: требование о безвозмездном устранении всех обнаруженных недочетов, соразмерное снижение стоимости или возмещение затрат, понесенных на устранение третьими лицами. Исключение относится только к самостоятельному устранению, его допустимость 100% должно отражаться в договоре подряда.

Положения п. 1 ст. 723 ГК РФ являются диспозитивными, т.е. стороны соглашением между собой вправе сократить или увеличить объем прав заказчика. Это следует из норм п. 4 ст. 421 ГК РФ. Они должны применяться во избежание недоразумений, примеры которых приведены выше. Важно вносить в договор подряда измеримые критерии: сроки, количественные, качественные показатели, какие можно определить, например, путем экспертизы.