Статья 158 БК РФ. Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств (действующая редакция)

Комментируемая статья определяет бюджетную компетенцию таких участников бюджетного процесса, как главные распорядители бюджетных средств и распорядители бюджетных средств.

Внимание!

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при подготовке дел к судебному разбирательству по заявлениям военнослужащих об оспаривании размера и состава выплачиваемого денежного довольствия, иных выплат суд должен выяснять, какой орган на основании статьи 158 БК РФ как распорядитель бюджетных средств должен выступать в суде от имени органа военного управления или воинского должностного лица (например, федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", управление финансового обеспечения и др.), и надлежащим образом извещать его о времени и месте судебного заседания.

Официальная позиция.

В письме Минфина России от 16.12.2013 N 02-03-009/55343 указано, что осуществление планирования соответствующих расходов бюджета, составление, утверждение и ведение бюджетной росписи, распределение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств относятся к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств.

Исходя из вышеизложенного компенсация вышеуказанных расходов представителям Министерства в иностранных государствах за счет средств федерального бюджета может осуществляться в случае, если это установлено соответствующим главным распорядителем бюджетных средств.

В письме от 30.08.2013 N 02-03-09/35849 Минфин России заключил, что, поскольку положениями законодательства Российской Федерации не урегулирован вопрос отнесения вышеуказанных расходов к представительским расходам, на основании положений статьи 158 БК РФ, в соответствии с которыми осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств, порядок осуществления получателями бюджетных средств расходов бюджетов на проживание участников официальных делегаций, а также возможность отнесения этих расходов к представительским расходам могут быть установлены правовыми актами главных распорядителей бюджетных средств.

Судебная практика.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к собственникам - публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени публично-правового образования главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 статьи 158 БК РФ.

С учетом данных разъяснений в Постановлении ФАС Московского округа от 24.02.2014 N Ф05-17952/2013 суд заключил, что субсидиарный должник не имеет своих обязательств перед кредитором, а лишь несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств основным должником.

Как отмечено в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N 05АП-10158/2014, исходя из смысла пункта 3 статьи 158 БК РФ от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 30.06.2014 N А06-6825/2013, анализируя пункт 3 статьи 158 БК РФ, также обратил внимание на то, что по смыслу данной нормы от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В Постановлении от 09.10.2013 N А40-141147/12-111-535 ФАС Московского округа указал, что по смыслу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. При таком положении, заключил суд, субсидиарную ответственность по обязательствам федерального государственного учреждения Министерства обороны РФ несет Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства обороны РФ.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 19.09.2013 N А56-46562/2012, удовлетворяя иск организации о взыскании с Федеральной таможенной службы и таможенного органа за счет казны Российской Федерации убытков, суд исходил из того, что главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов, является ФТС РФ (статья 158 БК РФ).

В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2013 N А32-20619/2012 суд учел, что надлежащим ответчиком по иску, предъявленному к муниципальному образованию, является соответствующее публично-правовое образование, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В Постановлении от 22.07.2013 N Ф03-3106/2013 ФАС Дальневосточного округа признал несостоятельным довод ответчика, мотивированный ссылкой на статью 158 БК РФ, о том, что надлежащим ответчиком по делу является МВД России как главный распорядитель бюджетных средств по отношению к сотрудникам милиции. Как отметил суд, в силу положений БК РФ главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета, при этом по настоящему делу судом установлено недофинансирование со стороны Минфина России.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N 09АП-29752/2014-ГК суд указал, что по искам к Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации, являясь представителем, в силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 БК РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации, в настоящем деле Министерство обороны Российской Федерации участвовало в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества Российской Федерации и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляло не интересы собственно Минобороны России, а интересы Российской Федерации в указанном споре. С учетом положений статей 125, 126 ГК РФ, статьи 158 БК РФ взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

В Апелляционном определении Ростовского областного суда от 23.07.2014 N 33-9854/2014, признавая правомерным частичное удовлетворение иска гражданина к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по субъекту РФ о взыскании компенсации морального вреда, суд также признал несостоятельной ссылку ответчика на статью 158 БК РФ, так как указанная статья не наделяет главного распорядителя средств федерального бюджета полномочием выступать в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, по основаниям, предусмотренным статьей 1070 ГК РФ.

Как отметил ФАС Московского округа в Постановлении от 30.04.2014 N Ф05-3383/2014, по искам к субъекту Российской Федерации исполнительный орган субъекта РФ, являясь представителем субъекта, по смыслу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 БК РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2014 N А46-277/2013 суд с учетом статьи 158 БК РФ и подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, заключил, что убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФСНП России за счет казны Российской Федерации.

Заслуживает внимание и Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2014 N Ф05-3149/14, в котором суд удовлетворил требования общества к Федеральному агентству лесного хозяйства о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, взысканной решением суда с Управления лесного хозяйства по субъекту РФ. Суд кассационной инстанции, изменяя резолютивную часть решения суда первой инстанции, указал, что по смыслу части 10 статьи 158 БК РФ если при вынесении обжалуемого решения суд не укажет, что взыскание осуществляется за счет казны Российской Федерации, то решение является неисполнимым.