Статья 1222 ГК РФ. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции и ограничения конкуренции (действующая редакция)

1. Понятие недобросовестной конкуренции содержится в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции": согласно п. 9 ст. 4 указанного Закона недобросовестная конкуренция представляет собой любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, а также требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо уже нанесли или могут нанести в будущем вред деловой репутации этих субъектов.

Недобросовестная конкуренция, как следует из ст. 14 указанного Закона, может представлять собой следующее:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажу, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну;

6) незаконное приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Данный перечень, составляющий содержание недобросовестной конкуренции, не является исчерпывающим и может быть дополнен другими действиями.

В п. 1 комментируемой статьи установлено общее коллизионное правило о том, что к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут или может быть затронут такой конкуренцией, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (lex mercatus).

Нельзя не обратить внимания на расплывчатость этой формулировки. В частности, непонятно, что следует понимать под рынком, затронутым конкуренцией, - право государства, где проявились результаты недобросовестной конкуренции, или право государства, на территории которого имели место действия, составляющие содержание недобросовестной конкуренции.

Возможны ситуации, когда сторонами обязательств, возникающих вследствие недобросовестной конкуренции и ограничения конкуренции, могут оказаться не только хозяйствующие субъекты - участники конкурентных отношений, но и физические лица (речь идет в первую очередь о потребителях товаров работ или услуг). Для таких случаев часть 2 п. 1 комментируемой статьи предусматривает возможность определения применимого права по правилам ст. ст. 1219 "Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда" и 1223.1 "Выбор права сторонами обязательства, возникающего вследствие причинения вреда или вследствие неосновательного обогащения" (см. комментарии к ним).

Соответственно, стороны, согласно ст. 1223.1, могут выбрать по соглашению между собой право, подлежащее применению к обязательству, возникающему вследствие недобросовестной конкуренции. При отсутствии же такого соглашения применимое право определяется по правилам ст. 1219 для внедоговорных обязательств из причинения вреда. В соответствии с аналогичным подходом § 2 ст. 6 Регламента ЕС о праве, применимом к внедоговорным обязательствам ("Рим II"), предусмотрено, что в случае если недобросовестное конкурентное действие затрагивает исключительно интересы определенного конкурента, то применяется ст. 4 "Общее правило" названного Регламента, когда применимо общее коллизионное регулирование обязательств из причинения вреда.

2. В п. 2 комментируемой статьи отдельно говорится о коллизионных привязках в случае ограничения конкуренции. Признаки ограничения конкуренции содержатся в п. 17 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которому признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В нем установлено общее правило о том, что к обязательствам, возникающим вследствие ограничения конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут или может быть затронут этим ограничением конкуренции.

Однако эта норма носит диспозитивный характер, и иное может вытекать из закона или существа обязательства.

3. Согласно п. 3 комментируемой статьи в случаях, предусмотренных в п. п. 1 и 2 этой статьи, выбрать применимое право стороны не могут. Содержащиеся в нем положения можно рассматривать как исключение из общего правила ст. 1223.1 ГК РФ (см. комментарий к ней).