Статья 1248 ГК РФ. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав (действующая редакция)

1. Принцип судебной защиты, т.е. рассмотрения споров, связанных с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав судом, подтверждается в п. 1 комментируемой статьи. Содержащаяся в нем ссылка на п. 1 ст. 11 ГК позволяет применять общие правила о подведомственности рассмотрения такого рода дел судам общей юрисдикции, арбитражным судам или третейским судам. В то же время после принятия части четвертой ГК произошел ряд существенных изменений. Во-первых, создан специализированный Суд по интеллектуальным правам; во-вторых, специальными полномочиями по принятию предварительных обеспечительных мер и по последующему рассмотрению дел, по которым такие меры приняты, наделен Московский городской суд.

Статья 41 Соглашения ТРИПС, равно как и другие международные конвенции в рассматриваемой сфере, не предусматривает каких-либо обязательств государств-участников по созданию судебной системы для обеспечения соблюдения прав интеллектуальной собственности, отличной от судебной системы, обеспечивающей соблюдение законодательства в целом, но и не препятствует созданию специализированных судов. Такие суды созданы и работают в ряде стран, в том числе в Германии.

2. С 03.07.2013 приступил к работе Суд по интеллектуальным правам, созданный в системе арбитражных судов и рассматривающий в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций. Федеральным конституционным законом от 06.12.2011 N 4-ФКЗ <1> были дополнены ст. 26.1 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и гл. IV.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7334.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Указанные категории дел рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Также Суд по интеллектуальным правам пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с Федеральными законами от 02.07.2013 N 187-ФЗ <1> и от 24.11.2014 N 364-ФЗ <2>, внесшими изменения в ст. ст. 26 и 144.1 ГПК, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 ГПК. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети Интернет, на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2013. N 27. Ст. 3479.

<2> СЗ РФ. 2014. N 48. Ст. 6645.

В соответствии со ст. 320.1 ГПК в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 364-ФЗ апелляционные жалобы и представления по данной категории дел рассматривает апелляционная инстанция Московского городского суда.

3. В пункте 2 комментируемой статьи в соответствии с п. 2 ст. 11 ГК реализуется принцип допустимости защиты гражданских прав в административном порядке лишь в случаях, предусмотренных законом, притом что любое решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде <1>. С последним положением корреспондирует п. 4 ст. 41 Соглашения ТРИПС, согласно которому стороны должны "иметь возможность требовать пересмотра судебным органом окончательных административных решений".

--------------------------------

<1> Данное положение позволило Конституционному Суду РФ прийти к выводу, что возможность последующего судебного контроля решения, принятого во внесудебном порядке, по итогам рассмотрения соответствующего спора о защите интеллектуальных прав свидетельствует о том, что право на судебную защиту не нарушается и не ограничивается (см., в частности, Определения от 20.03.2014 N 630-О, от 29.05.2014 N 1251-О).

Таким образом, в п. 2 содержится обобщенный перечень случаев, когда защита интеллектуальных прав осуществляется в административном порядке. Конкретизация этих случаев осуществлена в других главах части четвертой ГК. В частности, в административном порядке осуществляются оспаривание и признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (ст. 1513 ГК); оспаривание решений по заявке на товарный знак (ст. 1500); оспаривание решения о выдаче патента на изобретение и об отказе в выдаче патента на изобретение (ст. 1387 ГК), оспаривание выдачи патента на изобретение, промышленный образец или полезную модель по большинству оснований, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1398 ГК); исчерпывающий перечень таких случаев применительно к защите патентных прав установлен в п. 2 ст. 1406 ГК.

Применительно к селекционным достижениям в Кодексе прямо предусмотрен лишь один случай административного рассмотрения и разрешения споров - оспаривание любым лицом выдачи патента (п. 2 ст. 1441). Тем не менее уже после принятия части четвертой ГК утверждены Правила рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения <1> в части предмета их действия, существенно расширяющего круг случаев административного рассмотрения споров <2> ведомственным нормативным актом.

--------------------------------

<1> Утверждены Приказом Минсельхоза России от 31.10.2007 N 559 (БНА РФ. 2008. N 5), зарегистрированным в Минюсте России 11.01.2008 N 10878, в редакции Приказа Минсельхоза России от 12.02.2010 N 46, зарегистрированного в Минюсте России 23.03.2010 N 16692.

<2> В пункте 2 Правил указывается, что они применяются при рассмотрении и разрешении споров "о защите интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на селекционные достижения, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам правовой охраны или с ее прекращением" федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям.

4. В Постановлении Пленумов от 26.03.2009 N 5/29 внимание судов обращено на то, что в случаях, когда в соответствии с п. 2 комментируемой статьи интеллектуальные права подлежат защите в административном (внесудебном) порядке, поданное в суд заявление подлежит возвращению.

В то же время при рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав те возражения сторон, которые относятся к спору, подлежащему рассмотрению в административном порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу судебного решения. Это касается, например, выводов Роспатента, сделанных им при решении вопроса о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, об однородности товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак ответчика, и товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, которые суд, рассматривая требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, не может положить в основу принимаемого решения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2014 по делу N А40-70001/2013.

5. В пунктах 52 и 53 Постановления Пленумов от 26.03.2009 N 5/29 внимание судов обращено на рассмотрение заявлений, связанных с обжалованием решений Роспатента. Решения Роспатента, принятые по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также против предоставления правовой охраны товарному знаку, могут быть оспорены в суде. При рассмотрении таких дел судам надлежит учитывать, что нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, если эти нарушения носят существенный характер, что не позволило Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения.

Если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента судом общей юрисдикции установлено, что данный ненормативный правовой акт нарушает права и свободы гражданина или создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, то суд согласно ч. 1 ст. 258 ГПК принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента арбитражным судом установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд согласно ч. 2 ст. 201 АПК принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рамках устранения допущенного нарушения суд вправе обязать Роспатент совершить соответствующие правоустанавливающие действия, а в случае необходимости (например, при отмене решения в связи с существенным нарушением процедуры его принятия) - рассмотреть заявление или возражение (послужившее основанием принятия Роспатентом оспоренного в суде решения) повторно, с учетом решения суда.

Если при рассмотрении дела об оспаривании решения Роспатента об отказе в признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку установлено наличие основания для такого признания, то суд с учетом конкретных фактических обстоятельств вправе также обязать Роспатент аннулировать патент, регистрацию товарного знака.

6. В пункте 2 комментируемой статьи указываются органы, которые непосредственно рассматривают споры в административном порядке (о составе этих органов более подробно см. комментарий к ст. 1246 ГК). Применительно к секретным изобретениям используется обобщенное наименование "федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации". Данная формулировка не означает, что должен быть единый и единственный такой орган. В настоящее время к таким органам относятся Министерство обороны РФ, Министерство внутренних дел РФ, Министерство здравоохранения РФ, Федеральная служба безопасности РФ, Министерство промышленности и торговли РФ, а также Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" <1> и Роспатент, которые являются уполномоченными органами в силу п. 2 ст. 1401 ГК, последний - по остаточному принципу (см. комментарий к ст. 1401 ГК).

--------------------------------

<1> См.: Постановление Правительства РФ от 02.10.2004 N 514 "О федеральных органах исполнительной власти и Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", уполномоченных рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения" с последними изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2012 N 882 // СЗ РФ. 2004. N 41. Ст. 4046; 2012. N 37. Ст. 5002.

Корпорация "Росатом" не является уполномоченным государственным органом, однако прямо указана в ст. 1401 ГК в качестве органа, в который подаются заявки на выдачу патента на секретные изобретения <1>, соответственно, на нее возлагаются и полномочия по рассмотрению споров в административном порядке. Однако с точки зрения точности юридических формулировок следовало бы внести соответствующее уточнение и в комментируемую статью, прямо указав в ней на то, что уполномоченными на рассмотрение споров могут быть не только государственные органы, но и иные организации в прямо установленных случаях, тем более что с 13.07.2015 полномочия по рассмотрению заявок на секретные изобретения, а значит, и соответствующих споров предоставлены также государственной корпорации "Роскосмос" <2>.

--------------------------------

<1> См.: ст. 18 Федерального закона от 01.12.2007 N 318-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6079).

<2> Соответствующие изменения внесены в п. 2 ст. 1401 ГК (ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 216-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной корпорации по космической энергии "Роскосмос").

Каждый из вышеназванных органов осуществляет, таким образом, рассмотрение споров по тем заявкам на секретные изобретения, которые ему поданы и по которым он принял соответствующее решение.

7. Предметом п. 3 комментируемой статьи является четкое определение органов, устанавливающих правила рассмотрения и разрешения в административном порядке споров, связанных с защитой интеллектуальных прав. Применительно к секретным изобретениям такие правила устанавливает соответственно тот из уполномоченных органов, который рассматривает эти споры, т.е. каждый из них. Это же правило воспроизводится в п. 6 ст. 1401 ГК (см. комментарий к этой статье).

Исключение составляет Роспатент, для которого правила рассмотрения и разрешения споров в отношении секретных изобретений, как и всех иных споров, рассматриваемых Роспатентом, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. Однако в настоящее время продолжают действовать Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 <1> (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 29.11.2013 N 720), в которых в числе прочего отражаются особенности подачи возражений и заявлений в отношении секретных изобретений.

--------------------------------

<1> БНА РФ. 2003. N 31.

8. Палата по патентным спорам, ранее упоминавшаяся в п. 3 комментируемой статьи, с принятием Закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ более в ГК не упоминается.

Именно сам федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности является тем органом, который осуществляет защиту интеллектуальных прав в административном порядке и чьи решения могут быть оспорены в суде. Он и назван в этом качестве в п. 2 комментируемой статьи. Палата по патентным спорам, присоединенная в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01.12.2008 N 1791-р <1> к ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности", уже в силу своего статуса не должна осуществлять какие-либо самостоятельные административные функции, а может исполнять лишь вспомогательные по отношению к названному федеральному органу. Заключения коллегии Палаты по патентным спорам являются приложениями к решениям Роспатента по соответствующим вопросам.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2008. N 50. Ст. 5984.

По ранее действовавшему законодательству (п. 9 ст. 21, п. 2 ст. 29 и другие Патентного закона, ст. 43.1 и другие Закона о товарных знаках) Палата по патентным спорам была наделена достаточно широкими полномочиями и функциями в сфере рассмотрения и разрешения споров, принимала решения по существу, которые подлежали последующему утверждению руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 6.3 и другие Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56.