Актуально на:
21.11.2024 г.
Гражданский кодекс (часть четвертая) N 230-ФЗ | ст. 1299 ГК РФ

Статья 1299 ГК РФ. Технические средства защиты авторских прав (действующая редакция)

1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.

2. В отношении произведений не допускается:

1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;

2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

3. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

4. В случае, если пунктами 1 - 3 статьи 1274 и статьей 1278 настоящего Кодекса разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и такое использование невозможно осуществить в силу наличия технических средств защиты авторских прав, лицо, правомерно претендующее на осуществление такого использования, может требовать от автора или иного правообладателя снять ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав, либо предоставить возможность такого использования по выбору правообладателя при условии, что это технически возможно и не требует существенных затрат.

Комментарий к ст. 1299 ГК РФ

1. Комментируемая статья вводит специальные правила с целью защиты технических средств контроля доступа к произведению и его использования, что вытекает из требований ст. 11 ДАП.

Понятие технических средств защиты сформулировано широко: они включают как устройства, так и методы, направленные на обеспечение контроля доступа к произведению и его использования, независимо от того, как они реализованы - аппаратно или программно.

Применение технических средств защиты может быть направлено как на одно произведение, так и на их совокупность, а может защищать и некий их "контейнер" в целом, например носитель. Основное здесь - функциональное назначение данных средств, а не то, как это реализовано на практике.

Очень важным является указание в рассматриваемой статье лица, которое может определять условия доступа к произведению. Согласно п. 1 ст. 1299 это может быть только автор или иной правообладатель. Исходя из понятия "правообладатель" п. 1 статьи будет применяться только к случаям, когда условия доступа определены непосредственно обладателем исключительного права на произведение. Соответственно, лицо, осуществляющее воспроизведение и распространение экземпляров по лицензии, может самостоятельно применять технические меры ограничения использования носителей произведения, но эти меры не будут подпадать под действие ст. 1299 и охраняться как "технические средства защиты авторских прав".

Это уточнение позволяет несколько ограничить действие правового средства защиты, вводимого ст. 1299. Небезынтересно, что ряд зарубежных исследователей расценивают появление данного средства защиты как введение нового смежного права - в частности, из-за того, что в соответствующих странах законодательство дает возможность воспользоваться этим средством и обладателю исключительного права на произведение, и другим лицам <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Bently L., Sherman B. Intellectual Property Law. New York, 2004. P. 305, 306.

Технические меры защиты могут устанавливаться не только непосредственно правообладателем, но и другими лицами по его поручению - главное, чтобы сами условия доступа и использования были определены правообладателем.

2. Запрет совершения определенных действий применительно к техническим средствам защиты, установленный п. 2 ст. 1299, касается только случаев, когда технические средства защиты авторских прав применены к произведениям.

В то же время необходимо помнить, что технические средства защиты авторских прав могут применяться и к носителю, на котором записаны и охраняемые произведения, и произведения, исключительное право на которые уже не действует, и объекты, не являющиеся произведениями (например, некоторые данные). В этой ситуации указанные в п. 2 ст. 1299 действия будут нарушением, даже если они совершены с целью получить доступ к неохраняемому объекту. Таким образом, наличие в совокупности находящихся на носителе объектов хотя бы одного охраняемого произведения (а им может быть, например, иллюстрация, небольшой комментарий, предисловие) означает запрет совершения таких действий.

Запрещается устранять ограничения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав. Такие ограничения могут касаться как полного запрета доступа к произведению, так и продолжительности его использования, количества пользователей, оборудования и т.д.; в целом неважно, какие ограничения выберет правообладатель - их разумность, коммерческая целесообразность оцениваться пользователем не должны.

Подпункт 2 п. 2 ст. 1299, по сути, запрещает создавать технологии, технические устройства или их компоненты, а также использовать их с указанными целями, предоставлять обществу доступ к ним и оказывать соответствующие услуги. Имеется в виду основное назначение устройства, технологии и т.д. Если такие объекты имеют правомерное, хотя и специальное назначение и в то же время позволяют нейтрализовать технические средства защиты авторских прав, то нарушением ст. 1299 будут распространение, реклама таких устройств и программ за пределами их правомерного специального назначения.

Если же устройство, программа, предназначенные для нейтрализации средства защиты авторского права, могут использоваться и в правомерных целях, то это обстоятельство не может служить основанием для несоблюдения правил ст. 1299.

Совершение действий, указанных в подп. 2 п. 2 ст. 1299 (кроме оказания услуг), является запрещенным только в случае их совершения с целью получения прибыли. Например, создание программы, позволяющей преодолевать технические средства защиты в личных целях, само по себе не является нарушением ст. 1299, но ее использование для устранения установленных ограничений уже будет таким нарушением (в силу того, что подп. 1 п. 2 ст. 1299 не содержит указания на получение прибыли).

3. Выбор форм ответственности, предусмотренных п. 3 ст. 1299, осуществляется правообладателем. Несмотря на заголовок ст. 1301 ГК ("Ответственность за нарушение исключительного права на произведение"), выплата компенсации в данном случае не зависит напрямую от того, привело ли нарушение нормы п. 2 ст. 1299 к нарушению исключительного права на произведение или нет, это лишь ссылка на механизм расчета компенсации.

Ответственность за нарушение подп. 1 п. 2 ст. 1299 должна наступать лишь при наличии умысла. Если в силу особенностей примененных средств защиты (например, наличия ошибок в программном обеспечении) лицо смогло использовать его за пределами установленных условий при отсутствии намерения преодолеть такие средства, к ответственности это лицо привлекаться не должно.

Преодоление технических средств защиты в конкретном случае может привести и к иным формам ответственности. В частности, ст. ст. 272 и 273 УК устанавливают ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации и за создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ.

4. Технические средства защиты являются очень мощным механизмом и при их использовании недобросовестным лицом способны создать препятствия для правомерного использования произведения. С целью снижения этого риска п. 4 комментируемой статьи дает любому лицу возможность потребовать от правообладателя снять эти технические ограничения использования произведения или предоставить возможность такого использования (выбор остается за правообладателем). При этом должны быть соблюдены следующие условия:

лицо должно продемонстрировать намерение воспользоваться одним из способов использования произведения, указанных в п. п. 1 - 3 ст. 1274 и ст. 1278 ГК (при том, что они являются применимыми в данном случае);

такое использование невозможно осуществить в силу наличия технических средств защиты (например, если объект можно получить из открытых источников, то данное условие не должно считаться выполненным);

выполнение указанного требования технически возможно (например, о невозможности можно говорить, если пароль к давно не используемым техническим средствам утрачен);

выполнение этого требования не несет существенных затрат.

Указанное требование может быть обращено только к автору или иному правообладателю, но соответствующие технические средства могут быть применены и другими лицами. В этом случае такие технические средства не будут подпадать под действие комментируемой статьи, т.е. их преодоление не будет запрещенным в ее рамках (но может нарушать иное законодательство в зависимости от обстоятельств).

Источник комментария:
Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц "КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ) (ПОСТАТЕЙНЫЙ) В 2 Т. Т. 1 И 2"
Горленко С.А., Калятин В.О., Кирий Л.Л., Козырь О.М., Корчагин А.Д., Орлова В.В., Павлова Е.А., Синельникова В.Н., Степанов П.В., Трахтенгерц Л.А., Шилохвост О.Ю., 2016. Издательство "Инфра-М"

Судебная практика по статье 1299 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС16-20328, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Суды, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1252, 1259, 1299, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в данном конкретном случае вменяемые истцом ответчику действия не образуют состава отдельного правонарушения, за которое он подлежал бы привлечению к самостоятельной ответственности, отказав в иске...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-2776, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 1299, 1225, 12 52, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во внимание условия контрактов, соглашений и договоров, установив принадлежность исключительных прав на программу для ЭВМ ЕИИС "Соцстрах" Российской Федерации в лице фонда и соответственно право в полном объеме осуществлять техническую поддержку...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10781/12, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым применяя положения статей 1299-1301, 1309-1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...