Статья 1390 ГК РФ. Экспертиза заявки на полезную модель (действующая редакция)
1. По заявке на полезную модель, принятой федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, проводится формальная экспертиза, в процессе которой проверяются наличие документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1376 настоящего Кодекса, их соответствие установленным требованиям и устанавливается дата подачи заявки.
До завершения формальной экспертизы заявитель вправе запросить в научной или образовательной организации проведение по заявке на полезную модель предварительного информационного поиска в отношении заявленной полезной модели и предварительной оценки ее патентоспособности, о чем он обязан уведомить федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Экспертиза заявки на полезную модель по существу проводится после завершения формальной экспертизы этой заявки с положительным результатом.
Экспертиза заявки на полезную модель по существу включает:
проверку соответствия заявленной полезной модели требованиям, установленным пунктом 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, и условиям патентоспособности, предусмотренным абзацем первым пункта 1, пунктами 5 и 6 статьи 1351 настоящего Кодекса;
проверку достаточности раскрытия сущности заявленной полезной модели в документах заявки, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 1376 настоящего Кодекса и представленных на дату ее подачи, для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники;
проведение информационного поиска в отношении заявленной полезной модели и проверку с учетом его результатов соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности, предусмотренным абзацем вторым пункта 1 статьи 1351 настоящего Кодекса.
При проверке патентоспособности заявленной полезной модели учитываются результаты предварительного информационного поиска и предварительной оценки патентоспособности, содержащиеся в отчете о предварительном информационном поиске и заключении по результатам предварительной оценки патентоспособности, проведенных научной или образовательной организацией, в случае их поступления в указанный федеральный орган до принятия по заявке решения о выдаче патента, либо об отказе в выдаче патента, либо о признании заявки отозванной.
Информационный поиск в отношении объектов, указанных в пункте 4 статьи 1349 и пунктах 5 и 6 статьи 1351 настоящего Кодекса, не проводится, о чем федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет заявителя.
2. Если в результате экспертизы заявки на полезную модель по существу установлено, что заявленная полезная модель, которая выражена формулой, предложенной заявителем, не относится к объектам, указанным в пункте 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным статьей 1351 настоящего Кодекса, и сущность заявленной полезной модели в документах заявки, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 1376 настоящего Кодекса и представленных на дату ее подачи, раскрыта с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о выдаче патента на полезную модель с этой формулой. В решении указываются дата подачи заявки на полезную модель и дата приоритета полезной модели.
Если в процессе экспертизы заявки на полезную модель по существу установлено, что заявленный объект, выраженный формулой, предложенной заявителем, не соответствует хотя бы одному из требований или условий патентоспособности, указанных в абзаце первом настоящего пункта, либо документы заявки, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 1376 настоящего Кодекса и представленные на дату ее подачи, не раскрывают сущность полезной модели с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение об отказе в выдаче патента.
3. При проведении формальной экспертизы заявки на полезную модель и экспертизы заявки по существу применяются соответственно положения, предусмотренные пунктами 2 - 5 статьи 1384, пунктом 6 статьи 1386, пунктами 2 и 3 статьи 1387, статьями 1388 и 1389 настоящего Кодекса.
4. В случае, если при рассмотрении в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на полезную модель установлено, что содержащиеся в ней сведения составляют государственную тайну, документы заявки засекречиваются в порядке, установленном законодательством о государственной тайне. При этом заявителю сообщается о возможности отзыва заявки на полезную модель или преобразования ее в заявку на секретное изобретение. Рассмотрение заявки приостанавливается до получения от заявителя соответствующего заявления или до рассекречивания заявки.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Судебная практика по статье 1390 ГК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N АПЛ13-216, Апелляционная коллегия, апелляция
Согласно пункту 1 статьи 1390 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявке на полезную модель, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, проводится экспертиза, в процессе которой проверяются наличие документов предусмотренных пунктом 2 статьи 1376 настоящего Кодекса, их соответствие установленным требованиям и соблюдение требования единства полезной модели (пункт 1 статьи 1376), а также устанавливается, относится ли заявленное решение к техническим решениям, охраняемым в качестве полезной модели...
-
Решение Верховного суда: Решение N АКПИ13-86, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Заявитель считает, что оспариваемые нормы противоречат пункту 1 статьи 1390 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают его право самостоятельно определять объем правовой охраны заявленного результата интеллектуальной деятельности...
-
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС14-7838, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе результаты экспертиз, исходя из фактических обстоятельств дела руководствуясь статьями 1229, 1358, 1390 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности ООО «Тимсон» фактов нарушения ответчиками исключительных прав истца на полезную модель по патенту Российской Федерации № 50792 и отказали в иске...
Комментарий к ст. 1390 ГК РФ
1. Безусловной новизной охраны полезных моделей в Российской Федерации является введение по этому объекту интеллектуальной собственности так называемой проверочной системы выдачи патентов взамен ранее существовавшей явочной системы.
Как известно, практически во всех странах для охраны полезных моделей используется явочная система, предусматривающая проведение лишь формальной экспертизы, а именно проверку наличия в заявке на выдачу патента необходимых документов, соответствующих изложенным в законе требованиям (в нашем случае - в ГК).
Требование к уровню технического решения значительно ниже требований изобретательного уровня (неочевидности), используемого для оценки патентоспособности изобретения.
При этом явочная система выдачи патентов предназначена для случаев, когда созданное заявителем техническое решение устройства заведомо обладает новизной, не обладает высоким уровнем и может быть незамедлительно введено в гражданский оборот, например путем продажи лицензии производителю товара или изготовления и выпуска на рынок самим правообладателем товара, основанного на полезной модели. В такой ситуации сроки получения патента могут играть решающую роль. Таким образом, в "ускоренной" процедуре получения патента прежде всего был заинтересован заявитель.
Введение проверочной системы выдачи патентов на полезные модели, скорее всего, продиктовано стремлением федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности сократить выдачу патентов на заведомо неновые технические решения, в частности повторяющие существо решений, уже используемых в различных объектах техники.
Представляется, что такой путь вряд ли даст искомый результат, поскольку при значительном повышении трудоемкости экспертизы заявок на полезные модели, а следовательно, финансовых затрат и увеличении сроков выдачи патентов на полезные модели в большинстве случаев эксперт не сможет установить, в каких конкретно объектах техники используется заявленная модель. Это объясняется тем, что при проведении информационного поиска эксперт не исследует выпускаемую продукцию на предмет наличия в ней технических решений, заявленных в качестве полезных моделей.
2. Абзац 1 п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что при проведении формальной экспертизы проверяется наличие необходимых документов в заявке на полезную модель, их соответствие предъявляемым требованиям (см. комментарий к п. 2 ст. 1376).
Абзац 2 п. 1 раскрывает требование к проведению экспертизы заявки на полезную модель по существу, которая включает:
проведение информационного поиска для определения уровня техники, с учетом которого будет осуществляться проверка патентоспособности заявленной полезной модели;
проверку соответствия заявленной полезной модели требованиям, установленным п. 4 ст. 1349 (см. комментарий к данной статье), и условиям патентоспособности (см. комментарий к абз. 1 п. 1, п. п. 5 и 6 ст. 1351), проверку достаточности раскрытия сущности заявленной полезной модели в документах заявки (см. комментарий к подп. 1 - 4 п. 2 ст. 1376).
Информационный поиск в отношении объектов, указанных в п. 4 ст. 1349 и п. п. 5 - 6 ст. 1350, не проводится (см. комментарий к данным статьям).
3. Пункт 2 комментируемой статьи перечисляет условия, при которых экспертиза по существу приводит к тому, что федеральный орган исполнительной власти принимает решение о выдаче патента на полезную модель либо об отказе в его выдаче.
4. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что при проведении формальной экспертизы заявки на полезную модель и экспертизы по существу применяются положения, предусмотренные п. п. 2 - 5 ст. 1384, п. 6 ст. 1386, п. п. 2 и 3 ст. 1387, ст. ст. 1388 и 1389 ГК (см. комментарий к данным статьям).
5. Пункт 4 комментируемой статьи содержит положение о засекречивании документов заявки на полезную модель при установлении в ней сведений, составляющих государственную тайну. Процедурной особенностью, относящейся к такой заявке, является возможность преобразования ее в заявку на секретное изобретение и дальнейшего ее рассмотрения в соответствии со ст. 1401 ГК.