Актуально на:
05.11.2024 г.
Гражданский кодекс (часть первая) N 51-ФЗ | ст. 340 ГК РФ

Статья 340 ГК РФ. Стоимость предмета залога (действующая редакция)

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Комментарий:

Стоимость предмета залога должна быть определена в договоре. Она может соответствовать рыночной стоимости имущества или быть ниже, в зависимости от соглашения сторон. Залогодатель и залогодержатель могут договориться о переоценке стоимости имущества.

Пример применения:

Иванов заложил свой автомобиль в банк. В договоре указана стоимость автомобиля — 500 000 рублей, что является основой для оценки обеспечения обязательства.

Комментарий к ст. 340 ГК РФ

1. Согласно п. 1 комментируемой статьи по общему правилу стоимость заложенного имущества определяется по соглашению сторон и указывается в договоре залога. Однако, поскольку стороны договора в большинстве случаев не располагают необходимыми познаниями, зачастую она указывается в договоре на основании отчета независимого оценщика. Вместе с тем иное может быть предусмотрено законом.

2. Возможны ситуации, когда рыночная стоимость предмета залога резко изменилась (как в сторону повышения, так и в сторону понижения), что нельзя было предвидеть при заключении договора. Подобное изменение по общему правилу не является основанием для изменения или прекращения залога. Однако иное может быть предусмотрено законом или договором.

При этом, если заключался залоговый договор, обеспечивающий обязательства гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, в котором есть условия, предусматривающие в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога и обеспечивающие распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, то такие условия ничтожны.

О примере последствий, наступающих при изменении (уменьшении) рыночной стоимости предмета залога, говорится в п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

В нем, в частности, сказано, что "правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда".

3. По общему правилу п. 3 комментируемой статьи согласованная сторонами стоимость заложенного имущества признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Однако иное может быть предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, значение начальной продажной цены несколько нивелируется. Следует также учитывать, что согласно п. 2 ст. 344 ГК (см. комментарий к нему) сумма, в которую был оценен предмет залога, не влияет на размер ответственности залогодержателя при повреждении заложенного имущества.

Источник комментария:
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ"
С.П. Гришаев, Т.В. Богачева, Ю.П. Свит, 2019

Судебная практика по статье 340 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-12025, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    При таких условиях суд пришел к выводу, что пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит и отказал в признании сделок недействительными...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14310/11, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Муниципальный банк также является реестровым кредитором фабрики, сумма его требований, включенных в третью очередь, составляет 51 288 847 рублей 54 копейки. Полагая, что договор ипотеки от 19.09.2007 № 2007-1182 является ничтожным на основании статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), поскольку в залог передано только здание, а право аренды земельного участка в залог не передавалось муниципальный банк обратился в суд с настоящим иском...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12066/11, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    При такой ситуации передача в ипотеку только зданий, без одновременной передачи в ипотеку прав аренды земельного участка влечет ничтожность договора об ипотеке в силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...