Статья 367 ГК РФ. Прекращение поручительства (действующая редакция)

1. Поручительство прекращается по общим основаниям прекращения обязательства, предусмотренным гл. 26 ГК РФ. Кроме того, оно прекращается при наступлении специальных оснований, указанных в ст. 367 ГК РФ.

В первом предложении абзацем 1 пункта 1 ст. 367 ГК РФ применительно к поручительству предусмотрен частный случай общего диспозитивного правила, закрепленного в п. 4 ст. 329 ГК РФ, о прекращении обеспечивающего обязательства с прекращением основного обязательства. Действительно, согласно классическому пониманию принципа акцессорности с прекращением обеспеченного поручительством обязательства отпадает и необходимость в его обеспечении, существование поручительства утрачивает смысл. Естественно, что в этом случае прекращается и поручительство. О моменте прекращения обеспеченного поручительством обязательства и об основаниях его прекращения в первом предложении абз. 1 п. 1 ст. 367 ГК РФ не упоминается. Иными словами, акцессорный характер поручительства согласно общему правилу исключает возможность его дальнейшего существования без основного обязательства.

Однако во втором предложении абз. 1 пункта 1 комментируемой статьи установлено положение, ослабляющее принцип акцессорности обеспечительных требований в ситуации, когда, во-первых, основанием прекращения основного обязательства явилась ликвидация юридического лица - должника, и, во-вторых, до наступления момента ликвидации такого должника (п. 9 ст. 63 ГК РФ) кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю. Поручительство в подобной ситуации не прекращается.

Положение о сохранении поручительства при прекращении обеспеченного обязательства при указанных в абз. 1 пункта 1 обстоятельствах было введено Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ. Согласно этому положению в числе рисков поручителя - прекращение обеспеченного обязательства в результате ликвидации юридического лица - должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю. Возложение на поручителя этих рисков произошло по договору, заключенному им с кредитором, а не с должником. Поручитель не является участником обязательства должника перед кредитором. И именно поэтому поручитель лишен возможности ссылаться на ликвидацию должника против требования кредитора, если ликвидация должника произошла после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю.

2. В абзаце 2 п. 1 ст. 367 ГК РФ устанавливается очередность исполнения по основному обязательству в тех случаях, когда поручитель обязуется перед кредитором за исполнение обязательства лишь в части (например, в части основного долга, но не процентов за правомерное пользование денежными средствами или неустойки). Когда имеются обеспеченные и необеспеченные части основного обязательства, то произведенное должником частичное исполнение засчитывается кредитором в пользу той части обязательства, по которой кредитор не имеет обеспечения. Поручительство при этом сохраняется.

Тождественный подход проявлен и при решении вопроса об очередности исполнения, если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 367 ГК РФ произведенное исполнение при этом засчитывается в пользу обязательства, по которому кредитор не имеет обеспечения. Таким образом, в подобной ситуации также нет основания для заявления требования о прекращении поручительства. Названное положение соответствует правилу п. 2 ст. 319.1 ГК РФ и также является нововведением Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

3. Пункт 2 ст. 367 ГК РФ предусматривает сохранение поручительства в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Несмотря на то что поручительство при этом не прекращается, права поручителя, однако, защищены тем, что он в этом случае отвечает на прежних условиях. Положение о сохранении поручительства при изменении условий обеспеченного обязательства без согласия поручителя было введено Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ и установлено с целью предоставить защиту поручителю от неблагоприятных для него изменений основного обязательства, не создавая для него при этом необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства. Иначе говоря, согласно правилу п. 2 ст. 367 ГК РФ изменение основного обязательства само по себе не ухудшает положение поручителя, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Основное обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством, а потому изменение его условий и не прекращает поручительство.

Разумеется, поручитель в договоре поручительства вправе заранее дать согласие в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

4. В пункте 3 ст. 367 ГК РФ установлено правило о прекращении поручительства с переводом на другое лицо долга по обеспеченному обязательству, если поручитель не согласился отвечать за нового должника. В этом случае появление нового должника - результат частичного (а не универсального) правопреемства. Поскольку принятие на себя поручительства за чужой долг производится, как правило, с учетом рачительности и платежеспособности лица, долг которого обеспечивается таким образом, то именно платежеспособность должника представляет собой главный фактор, изучаемый поручителем при принятии решения о выдаче поручительства. Изменение же фигуры должника может серьезно увеличить риски просрочки исполнения по обеспеченному обязательству и, соответственно, увеличить риск предъявления кредитором требования к поручителю, а также может негативно сказаться на последующих возможностях поручителя по взысканию с должника сумм, уплаченных кредитору. Вследствие этого, если первоначальный должник оказался замененным другим лицом, поручительство может сохранить силу только лишь при условии явно выраженного согласия поручителя отвечать за нового должника, позволяющего к тому же установить круг новых должников.

При отсутствии согласия поручителя отвечать за нового должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно. Тем самым законодатель стремится оградить поручителя от риска появления должника, платежеспособность которого неочевидна для поручителя.

5. Пункт 4, как и пункт 3 настоящей статьи, предусматривает правило о судьбе поручительства в случае появления нового должника по обеспеченному поручительством обязательству. При этом законодателем проявлен различный подход к судьбе поручительства в ситуации, когда появление нового должника основано на частичном правопреемстве в силу правил о переводе долга (пункт 3), и в ситуации, когда перемена должника основана на универсальном правопреемстве (пункт 4).

Норма пункта 4 ст. 367 ГК РФ предусматривает сохранение поручительства за исполнение обязательства правопреемником должника при смерти должника или реорганизации юридического лица - должника. Сохранение поручительства при этом не ставится в зависимость от согласия поручителя отвечать за нового должника. Это правило основано на том, что переход долгов при смерти должника или реорганизации юридического лица происходит в результате универсального правопреемства, в силу прямого указания закона.

Так, в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смерть должника не прекращает обязательство, за исключением случаев, когда оно неразрывно связано с личностью должника. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Фигура должника изменяется без какого-либо желания и участия кредиторов, а следовательно, и поручителей. Именно поэтому поручитель становится ответственным за исполнение наследниками, принявшими наследство, обязательств умершего должника.

При этом, как уже отмечалось, в соответствии с п. 3 ст. 364 ГК РФ поручителю не предоставляется право в отношениях с кредитором ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

Тождественный подход проявлен и к судьбе поручительства в случае реорганизации юридического лица - должника. В этой ситуации поручительство также не прекращается, поскольку оно не является обязательством, тесно связанным с личностью лица, участвовавшего в нем.

Переход долгов при реорганизации происходит также в силу прямого указания закона по правилам об универсальном правопреемстве (ст. ст. 58 - 59 ГК РФ). Согласие или несогласие кредитора с фактом появления нового должника в результате реорганизации не имеет значения. Соответственно, если реорганизация должника может происходить без согласия кредитора и последний должен претерпевать последствия появления нового должника, то поручитель также не может ссылаться на реорганизацию должника как на основание прекращения поручительства.

Кроме того, поручитель может воспользоваться теми же гарантиями при реорганизации должника, что и кредитор. К числу таких гарантий относится и правило о солидарной ответственности реорганизованного юридического лица и созданных в результате реорганизации юридических лиц (ст. 60 ГК РФ).

Таким образом, поручительство за правопреемника при смерти должника или при реорганизации юридического лица - должника сохраняется, поскольку не зависит от согласия поручителя отвечать за нового должника. Поручитель, выдавая поручительство, тем самым принимает на себя подразумеваемый риск неплатежеспособности не только должника, но и его правопреемников.

Единственная возможность для поручителя освободить себя от исполнения обязательства из договора поручительства в случае смерти должника или реорганизации юридического лица - должника - включение в договор поручительства соответствующего отменительного условия (п. 2 ст. 157 ГК РФ).

6. Согласно пункту 5 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, когда кредитору со стороны должника или поручителя было предложено надлежащее исполнение обязательства, но кредитор отказался его принять. Это правило не следует рассматривать как такое, которое способно привести к наказанию кредитора только за то, что тот требует исполнения и так причитающегося ему по обязательству и не соглашается на компромиссы. Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 сформулирована правовая позиция относительно неправильного применения положения о прекращении поручительства вследствие отказа кредитора принять надлежащее исполнение. Пленум признал, что норма о прекращении поручительства не применяется "в случаях, когда кредитору было предложено заключить соглашение о принятии в качестве отступного (статья 409 ГК РФ) предмета залога или иного имущества, либо кредитор отказался от предложения изменить порядок или способ исполнения обязательства, обеспеченного поручительством" (п. 23 Постановления). Иными словами, неуступчивость кредитора в описанной ситуации не должна лишать обеспечения настойчивого кредитора, который требует от должника исполнения того, к чему последний обязался.

7. Установленная в абз. 1 пункта 6 ст. 367 ГК РФ конечность срока действия поручительства призвана защищать поручителя от неопределенно длительного пребывания в состоянии обязанного лица. Именно поэтому закон либо предоставляет поручителю возможность точно договориться о сроке, на который будет выдано поручительство (срок поручительства не должен быть менее срока исполнения обеспечиваемого обязательства), либо устанавливает для него гарантию в виде годичного срока действия поручительства со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Период существования поручительства по обязательствам, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, устанавливается в два года с момента заключения договора поручительства.

Из совокупности этих правил можно сделать вывод о том, что период действия поручительства не может быть неопределенным. Если же в договоре поручительства предусматривается, например, условие о поручительстве "до полного исполнения должником обязательства", то в отношения кредитора и поручителя вносится элемент неопределенности. В силу этого условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства (п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42).

Оба названных срока (один год и два года) не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ (п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42). Следовательно, на эти сроки не могут быть распространены правила о перерыве, приостановлении или восстановлении сроков исковой давности.

В соответствии с абз. 2 пункта 6 ст. 367 ГК РФ предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства (например, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ) не влияет на течение срока действия поручительства (не сокращая его), так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, определяемого исходя из первоначальных условий основного обязательства.