Статья 393 ГК РФ. Обязанность должника возместить убытки (действующая редакция)

1. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств состоит в возложении на правонарушителя (должника) обязанности претерпеть неблагоприятные имущественные последствия в виде безвозмездного умаления его имущественной сферы. Исполнение правонарушителем этой обязанности обеспечивается мерами государственного принуждения.

Защита нарушенных прав участников обязательства может осуществляться в различных формах: возмещение убытков, уплата неустойки и т.д. Однако в комментируемой статье говорится только об обязанности должника возместить убытки.

В п. 1 комментируемой статьи установлено общее правило, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором (например, уплаты неустойки), по общему правилу не лишает его права требовать от должника возмещения убытков. Однако иное может быть установлено законом. Так, например, ст. 98 УЖТ РФ предусматривает исключительную неустойку, при взыскании которой убытки не возмещаются.

2. Как правило, размер ответственности должника определяется размером причиненных кредитору убытков, которые определяются в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ (см. комментарий к ней), и которые включают реальный ущерб и упущенную выгоду. Возмещение убытков в полном размере означает в соответствии с п. 2 комментируемой статьи, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (ред. от 07.02.2017) было отмечено следующее.

"Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (статья 15, пункт 2 статьи 393, пункт 3 статьи 434.1, абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ)".

В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

3. Поскольку расчет убытков достаточно сложен, в том числе и в связи с возможным изменением цен на товары, работы и услуги, п. 3 ст. 393 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска.

Предусматривается также, что суд может, исходя из обстоятельств дела, удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Такие правила одновременно стимулируют должника к воздержанию от необоснованного отказа от добровольного удовлетворения справедливых требований кредитора под страхом исчисления убытков из более высоких цен.

Особенно сложно исчисление упущенной выгоды, поскольку это убытки, которые реально не понесены, т.е. не реализовались в действительности и они лишь вероятны. По сути дела, упущенная выгода является предположением кредитора о тех доходах, которые он извлек бы, если бы обязательство не было нарушено.

4. Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (например, приобретение и установка соответствующего оборудования для переработки сырья, которое не было поставлено должником).

5. Не всегда возможно определить точный размер убытков. В п. 5 комментируемой статьи лишь сказано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (оценочное понятие).

При этом положения этого пункта заранее допускают в некоторых случаях невозможность установления с разумной степенью достоверности размера подлежащих возмещению убытков.

Поэтому в нем сказано, что суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства

Это правило в неизменном виде было воспроизведено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (ред. от 07.02.2017), в котором было отмечено следующее.

"Согласно п. 5 ст. 393 ГК размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства".

6. Обязательство предполагает не только совершение действия, но и в некоторых случаях воздержание должника от совершения определенных действий.

Поэтому согласно п. 6 комментируемой статьи в случае нарушения этой обязанности кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.