Статья 393.1 ГК РФ. Возмещение убытков при прекращении договора (действующая редакция)
1. В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
2. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
3. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.
Комментарий:
Если договор прекращён до его исполнения, сторона, понёсшая убытки в результате прекращения договора, имеет право на их возмещение. Убытки включают затраты, связанные с подготовкой к исполнению договора, а также упущенную выгоду.
Пример применения:
Иванов заключил договор на поставку оборудования, но в последний момент Петров отказался от сделки. Иванов уже понёс расходы на подготовку к поставке и теперь имеет право требовать от Петрова возмещения этих расходов.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Судебная практика по статье 393.1 ГК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС17-7152, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на неправильном применении статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации опровергнуты судом округа. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено...
-
Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС17-10457, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
жалобу общества «Воин», пришел к выводу о недоказанности возникновения у заказчика убытков, возникших вследствие недовыполнения подрядчиком части работ по договору и неправомерности удержания заказчиком в счет оплаты работ суммы убытков определенной им по статье 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отменив в указанной части постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции. При этом суд округа исходил из того, что заключенный сторонами договор не расторгался...
-
Решение Верховного суда: Решение N АКПИ15-249, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
...
Комментарий к ст. 393.1 ГК РФ
1. В п. 1 комментируемой статьи законодатель говорит о возмещении убытков при прекращении договора. В нем сказано, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Следует отметить, что подобное правило применялось и ранее, но только применительно к договору поставки.
Более того, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. При этом текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
Удовлетворение указанных требований не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.
О возмещении убытков при прекращении договора см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". В пункте 11 указанного Постановления сказано следующее.
"По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов".
А в п. 12 упомянутого Постановления ВС РФ указано, что, "если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.".
2. Один из способов расчета убытков закреплен в пункте 2 статьи 393.1 ГК РФ, в соответствии с которым кредитор наделен правом требовать убытки в виде разницы между текущей ценой и ценой, которая была зафиксирована в неисполненном договоре. Однако указанный способ расчета убытков пока что не получил значительного практического применения. Кроме того, применение данной нормы при взыскании убытков возможно при наличии определенного условия - прекращения договора с нарушителем и незаключения нового взамен прекращенного. При этом в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения должна быть текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги.
3. Возможны ситуации, когда помимо убытков, о которых идет речь в п. 1 и п. 2 комментируемой статьи, возникнут и другие виды убытков, возникших вследствие неисполнения обязательства или ненадлежащего его исполнения. Такие убытки также подлежат возмещению.
В п. 14 указанного Постановления ВС РФ отмечено, что "удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ)".