Актуально на:
21.11.2024 г.
Гражданский кодекс (часть первая) N 51-ФЗ | ст. 403 ГК РФ

Статья 403 ГК РФ. Ответственность должника за действия третьих лиц (действующая редакция)

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Комментарий:

Если должник привлекает третье лицо для исполнения обязательства (например, субподрядчика), он несет ответственность за его действия перед кредитором. Это правило применяется, если иное не предусмотрено договором.

Пример применения:

Иванов нанял субподрядчика для выполнения ремонтных работ у Петрова. Если субподрядчик не выполнит работу, Иванов остается ответственным перед Петровым за нарушение обязательства.

Комментарий к ст. 403 ГК РФ

1. Передача исполнения обязательства третьему лицу (см. комментарий к ст. 313) является достаточно распространенным явлением в гражданском обороте. Чаще всего это делается на основе договоров должника с третьими лицами (субпоставщиками, субподрядчиками, субарендаторами и т.д.).

В связи с такой передачей возникает вопрос об ответственности должника за действия третьих лиц, которым было передано исполнение и которые не являются стороной обязательства.

Основной смысл нормы, содержащейся в комментируемой статье, сводится к тому, что передача исполнения обязательства третьему лицу не означает передачи самого обязательства и, следовательно, ответственности за его нарушение. Так, например генеральный подрядчик согласно п. 3 ст. 706 ГК несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК.

Однако данная норма имеет диспозитивный характер. В отдельных случаях законом может быть установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Так, покупатель, которому причинен вред вследствие недостатков товара, вправе обратиться с иском о возмещении вреда по своему выбору к продавцу или изготовителю (п. 1 ст. 1096 ГК). Изготовитель товара ненадлежащего качества в данном случае является третьим лицом по отношению к сторонам обязательства из договора купли-продажи.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", "судам необходимо учитывать, что согласно статье 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем".

Источник комментария:
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ"
С.П. Гришаев, Т.В. Богачева, Ю.П. Свит, 2019

Судебная практика по статье 403 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-9278, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Возражения заявителя о неправильном применении судами положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, статей 403 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с указанием о применении названных норм права с учетом установленных судами фактических обстоятельств спора...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-8046, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Наличие последствий предусмотренных статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось основанием для отказа во взыскании пени за просрочку оплаты услуг Поскольку договор между сторонами заключен до 01.06.2015, суды руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств отказали во взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-8427, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе о неправильном применении положений статей 403 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с указанием о применении названных норм права с учетом установленных судами фактических обстоятельств спора...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...